Строка отчёта № 179г

УИД 36RS0002-01-2024-006281-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5938/2024

город Воронеж

05 декабря 2024 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

припомощнике судьи Головнюк Н.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Юг», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор-Юг» в пользу истца ФИО2 денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № НП2-323 от 18.07.2023 в размере 146883 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № НП2-323 от 18.07.2023 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном истцу застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. Стоимость работ по их устранению по оценке истца составила 212497 рублей 42 копейки. Истцом ответчику направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, однако, из-за отсутствия ответа истец обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель по доверенности в порядке передоверия ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их с учетом уточнений.

Всудебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Ответчик ООО СЗ «Выбор-Юг» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации "застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

- соразмерного уменьшения цены договора; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2023 между ФИО2 и ООО СЗ «Выбор-Юг» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № НП2-323. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 14-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-18).

Цена объекта долевого строительства составляет 5580 604 рубля. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. 

27.09.2023 квартира передана участнику долевого строительства по передаточному акту (л.д. 19).

Между тем, в период эксплуатации жилого помещения, в пределах установленного гарантийного срока, в переданном истцу застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. 

Согласно заключению эксперта № 027-24-05 от 28.05.2024, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в 

<

адрес> составляет 212497 рублей 42 копейки (л.д. 20-44). 

Требования досудебной претензии от 28.05.2024 (получена ответчиком 31.05.2024) оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 45-49).

Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире и стоимостью устранения недостатков, определённой истцом, по ходатайству ответчика определением суда от 23.08.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (л.д. 110-111).

В заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от 05.11.2024 № 863/24 сделаны следующие выводы по поставленным в определении суда вопросам:

По первому вопросу указано, что на основании проведённого исследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, представленные в Таблице № Э.1.

Выявленные недостатки., за исключением недостатков, указанных в п. б, п.15, п.33, п.37, п.41 Таблицы №Э1 являются отступлением в выполненных застройщиком работах в обследуемой квартире от требований добровольного применения и обычно предъявляемых требований в строительстве при выполнении застройщиком строительно- отделочных работ в обследуемой квартире.

Выявленные недостатки, указанных в п. 6, п.15, п.33, п.37, п. 41 Таблицы №Э1, являются нарушением требований проектной документации при выполнении застройщиком строительно-отделочных работ в обследуемой квартире, а следовательно являются отступлением от условий договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости и отступлением от обязательных требований.

Согласно представленным на исследование материалам гражданского дела, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> построен в соответствии с Разрешением на строительство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным требованиям.

Выявленные недостатки, указанные в Таблице №Э1 не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют накопительного эффекта и признаков естественного старения.

По второму вопросу указано, что согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 154 67-7 9 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения":

«.. качество продукции - совокупность свойств продукции, обуславливающих ее пригодность удовлетворять определённые потребности в связи с ее назначением».

В ходе проведенного осмотра установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> используется по ее функциональному назначению - для проживания.

Выявленные недостатки, указанные в п.б. п.15, п.33, п.41 связаны с кривизной полов и невозможностью ровной установки мебели, что незначительно ухудшает качество квартиры. Требует устранения.

Выявленные недостатки, указанные в п.37 связаны с наличием зазоров по стыкам ламината, превышающим 0,5мм, что нарушает эстетические качества покрытия пола.

Выявленные недостатки, указанные в Таблице №Э1 незначительно ухудшают качество квартиры, так как оказывают влияние на внутреннюю отделку квартиры но не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, так как выявленные недостатки не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны и не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования по ее функциональному назначению.

По третьему вопросу указано, что расчет объема и стоимости работ и материалов по устранению нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производился в программном комплексе «ГРАНД- СМЕТА» (свидетельство (№)). При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., (Письмо Минстроя РФ от 02.08.2024г. №44121-ИФ/09 ), а именно:

- средний индекс на материалы 9,97;

- индекс к заработной плате 31,79; 

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 11,99

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 300834,54 рублей (Триста тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 54 коп). В том числе стоимость материалов с учетом НДС 20 % составляет 124007,16 (Сто двадцать четыре тысячи семь рублей 16 коп.). Расчет представлен в локальном сметном расчете (№). Стоимость замены глухого остекления в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 64827,79 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать семь рублей 79 коп). Расчет представлен в локальном сметном расчете (№).

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу. 

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы от истца и ответчика не поступало.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований гражданина-участника долевого строительства.

Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной. При этом настоящим Федеральным законом (в редакции, действующей с 01.09.2024) устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ). 

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении судебной строительно-технической экспертизы и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию величина соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, которая определена в заключении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку именно указанное заключение эксперта признано судом соответствующим нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации», сучётом указанных экспертом причин образования выявленных недостатков в объекте долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 146883 рубля 54 копейки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав гражданина-участника долевого строительства и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Законом об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей до 01 сентября 2024 г.) предусматривалось право участника долевого строительства, как потребителя, на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку требования истца были предъявлены застройщику в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, то штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит начислению и взысканию сзастройщика.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 247396 рублей 13 копеек, которые облагались на момент подачи искового заявления на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 4137 рублей 67 копеек, и от требований неимущественного характера овзыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300рублей, то эта сумма 4437 рублей 67 копеек подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» в пользу ФИО2 уплаченные подоговору № НП2-323 участия вдолевом строительстве объекта недвижимости от 18.07.2023 денежные средства вразмере 146883 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда вразмере 2 000рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 4 437 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2024 года.