К делу № 2-138/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 22.02.2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С. И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ :

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 295 968 рублей, неустойку за период времени с 09.08.2017 г. по 31.01.2018 г. в размере 517 944 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, 10 000 рублей - оплату за услуги эксперта, а так же штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.07.2017 года в с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края на перекрестке ул. Октябрьская и ул. Партизанской, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ГАЗ -3302», государственный регистрационный номер №, в нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством « Мерседес», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства « ГАЗ- 3302», государственный регистрационный номер №. Указанное событие было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения была определена в размере 88 926 рублей 75 копеек и перечислена 03.08.2017 г. на предоставленные истцом реквизиты. Однако, согласно экспертного заключению № 0325-К17 от 30.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер №, с учетом износа, составляет 398 600 рублей. 07.08.2017 г. истец по вопросу недоплаты страхового возмещения обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести доплату страхового возмещения в размере 309 723 рубля 25копеек, а также расходы за услуги эксперта. К претензии было приложено экспертное заключение. Ответчик получил претензию. 14.08.2017 г. ответчик частично удовлетворил претензию, дополнительно выплатив 10 173 рубля 25 копеек рублей, а всего 99 100 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив все вышеизложенное.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В своем ходатайстве, направленном в адрес суда о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы пояснил, что если суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, а судебные расходы- пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017 года в с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края на перекрестке ул. Октябрьская и ул. Партизанской, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ГАЗ -3302», государственный регистрационный номер №, в нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством « Мерседес», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии / л. д. 4/. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении / л. д. 5/ виновником дорожно- транспортного происшествия был признан ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением ФИО3 застрахована в страховой компании « Ресо- Гарантия», а гражданская ответственность владельца транспортного средства- ФИО2 - в ПАО СК « Росгосстрах», страховой полис № / л. д. 4/. 19.07.2017 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию / л. д. 11-12/. Данное событие было признано страховым случаем и 03.08.2017 г. истцу страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 88 926 рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской / л. д. 10/. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец предоставил ответчику заключение эксперта от 30.07.2017 г. № 0325-К17 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 398 596 рублей 15 копеек / л. д. 16-59/. Истец 07.08.2017 г. обратился к ответчику с требованием досудебного урегулирования спора, приложив вышеуказанное заключение эксперта /л.д. 6/, которое было получено ответчиком 14.08.2017 г. и 17.08.2017 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 10 173 рубля 25 копеек / л. д. 10/. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Белореченским районным судом Краснодарского края 24.11.2017 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза /л.д. 64-65/, согласно заключению которой № 03/2018 от 22.01.2018 г. /л. д. 68-88/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер № рассчитанная согласно требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 г. « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа, на момент события - 10.07.2017 г., составляет 395 068 рублей. 

При определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных пояснений. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным довзыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 295 968 рублей / 395 068 рублей - 99 100 рублей /.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» 19.07.2017 г. / л. д. 11/ и 03.08.2017 г., 17.08.2017 г. была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 99 100 рублей, в следствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени, как того просит истец, с 09.08.2017 г. по 31.01.2018 г. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, в связи с чем, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей. 

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным. 

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой за заключение о стоимости ущерба, причиненного автомобилю в досудебном порядке, в размере 10 000 рублей / л. д. 15/ которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но с учетом трудоемкости и сложности экспертного заключения, в размере 5 000 рублей. 

Согласно ст. ч. 2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с определением Белореченского района суда Краснодарского края от 24.11.2017 года /л.д.64-65/ была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой, возложена на стороны по делу. Данную оплату стороны по делу не произвели, что подтверждается ходатайством эксперта /л.д.67/, в соответствии с которым последний просит суд взыскать в его пользу оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу, но с учетом трудоемкости и сложности экспертного исследования, в размере 8 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ПАО СК « Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7 959 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу : г

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> сумму страхового возмещения в размере 295 968 рублей ; неустойку в размере 150 000 рублей; штраф в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 /одной тысячи/ рублей и ущерб в размере 5 000 рублей. 

В остальной части требований - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу : г

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу эксперта ФИО4, находящегося по адресу : 

<

адрес> 

<

данные изъяты> оплату за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 8 000 / восьми тысяч/ рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу : 

<

адрес> 

<

данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 7 959 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. В. Пятибратова