УИД: 12RS0№-31

Дело №а-2-173/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре судебного заседания Цветкове Я.Д., с участием представителя административного истца – заместителя начальника ОП № МО МВД России «Медведевский» ФИО1, прокурора – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Медведевский» об установлении административного надзора в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ОП № МО МВД России «Медведевский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении административного ответчика ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения в количестве 1 раз в месяц, всего, с учетом ранее установленных ограничений, 4 раза в месяц, в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование указано, что в отношении административного ответчика установлен решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. За период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, согласился с возложением на него дополнительной обязанности.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в этом случае административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом, согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона, срок исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены виды ограничений в отношении поднадзорного лица, при этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1 ч. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2 ч. 1); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3 ч. 1); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1).

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления, осужден по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет после отбытия наказания, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

До освобождения из мест лишения свободы в связи тем, что ФИО3, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в отношении него установлен административный надзор.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть с учетом решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательной явки в количестве трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнены ранее установленные ограничения в виде запрещения пребывания в общественных местах (алкогольных барах, закусочных, ресторанах, иных питейных заведениях) в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив и потребление спиртных напитков.

В период установленного административного надзора ФИО3 совершил два административных правонарушения против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ):

- за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Два преступления ФИО3 совершил против общественного порядка и общественной безопасности (гл. 20 КоАП РФ):

- за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ;

- за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД России «Медведевский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, состоит на профилактическом учете.

Поскольку ФИО3 в период нахождения под административным надзором после ДД.ММ.ГГГГ четырежды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению, необходимым дополнить ранее установленные ФИО3 ограничения.

Учитывая совершение ФИО3 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность против порядка управления, с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия, способствования предупреждению совершения им новых преступлений и административных правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные ФИО3 ограничения в виде обязательной явки в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть с учетом решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательной явки в количестве четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № МО МВД России «Медведевский» о возложении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО3 ограничения в виде обязательной явки в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть с учетом решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательной явки в количестве четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Михеев

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.