УИД: 77RS0006-02-2025-011059-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/26 по иску ООО «ТихвинПроектРеставрация» к ФИО1 * о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 808 000 руб., компенсацию за перевод денежных средств в размере 192 349 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2022 года по 18 сентября 2025 года в размере 2 108 472 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2025 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 73 762 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 26 сентября 2022 года ООО «ТихвинПроектРеставрация» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 4 808 000 руб. 00 коп. путем перевода на счет * в Псковском Отделении * Сбербанк БИК * перевод в соответствии с тарифами Банка получателя (ответчика) была списана комиссия в размере 192 349 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № 1284 от 26 сентября 2022 года.

Между сторонами на момент перечисления денежных средств, какие-либо договоренности или обязательства отсутствовали, в связи с чем истец полагает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в размере 4 808 000 руб. Денежные средства до настоящего момента истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца по доверенности * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности * в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания ходатайств не заявили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению, на основании нижеследующего.

Судом установлено, что 26 сентября 2022 года ООО «ТихвинПроектРеставрация» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 4 808 000 руб. 00 коп. путем перевода на счет *, что подтверждается платежным поручением № 2838 от 26 сентября 2022 года, кроме того, за указанный перевод в соответствии с тарифами Банка получателя (ответчика) была списана комиссия в размере 192 349 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № 1284 от 26 сентября 2022 года.

Как следует из возражений ответчика, между ООО «ТихвинПроектРеставрация» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа 26 сентября 2022 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Таким образом, указанные денежные средства были переданы ответчику в рамках в заключенного письменного договора займа, согласно которому срок возврата займа 30.09.2032 год.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточно доказательств того, что он передал ответчику денежные средства в размере 4 808 000 руб. 00 коп. в отсутствие заемных обязательств, и они являются для ответчика неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТихвинПроектРеставрация» к ФИО1 * о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2026 года.

Судья 	 И.М. Александренко