Дело № 2а-273/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 20 июля 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Тихановича А.В.,

представителя административного истца Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – Отд МВД России по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, мотивируя требования тем, что 19 июня 2020 г. ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то в силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против установления административного надзора не имел, пояснял, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток ограничивает его права, поскольку он уезжает на рыбалку и за добычей шишек.

Участвующий в деле прокурор полагал, что имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 и требуемых административных ограничений.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июня 2012 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 131 УК РФ и ему назначено наказание с применением части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком 1 год.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2013 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктов «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с последующим ограничением сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

Преступление, совершенное ФИО3 (часть 3 статьи 30, часть 3 статьи 131 УК РФ), статьей 15 УК РФ (в редакции Федерального закона на дату совершения преступления 17 августа 2011 г.), относится к категории особо тяжких преступлений. 

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона на дату совершения преступления 17 августа 2011 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом указанного имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В пункте 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.

В пункте 37 поименованного Постановления Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ФИО1 отбыл дополнительное наказание, следовательно, срок административного надзора следует исчислять со дня со дня постановки на учет в органе внутренних дел и до дня погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Из справки ст УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России следует, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> продолжительное время, живет совместно с сожительницей ФИО4 и двумя детьми. Работает разнорабочим на пилораме у ИП ФИО5 К административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и жителей села в адрес ФИО1 не поступало. Замечен в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО10 работает у индивидуального предпринимателя ФИО5 с 2021 г., за время работы нареканий нет, ответственный, порученную работу выполняет качественно в срок. Среди коллег пользуется уважением, что следует из характеристики, данной ИП ФИО5

Глава Матурского сельсовета ФИО6 в характеристике на ФИО1 указала, что за время проживания на территории общественный порядок не нарушал, не конфликтный. В администрацию жалоб и нареканий от жителей села и соседей не поступали.

Из пояснений представителя административного истца, материалов дела, следует, что после отбытия срока наказания ФИО1 к административной ответственности не привлекался. 

В пункте 29 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административном ответчиком преступления, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в виде запрета посещения мест проведения массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер обращено внимание, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном назначении такого административного ограничения ФИО1 как запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. до 06 час.

Кроме того, частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, административный надзор на срок восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО3 административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрета выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства 

<

адрес> 

<

адрес>, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО7 Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Н.С. Осипова