дело № 2а-271\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск Московской области 26 февраля 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Хлебниковой Л.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Тверской межрайонной прокуратуре 

<

адрес>, Прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным бездействия Тверской межрайонной прокуратуры 

<

адрес>,

Установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Тверской межрайонной прокуратуре 

<

адрес>, Прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным бездействия Тверской межрайонной прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в не направлении ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; обязании направить ответ на его жалобу.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт прокуратуры 

<

адрес> направил жалобу. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура 

<

адрес> сообщила административному истцу о перенаправлении его жалобы в Тверскую межрайонную прокуратуру 

<

адрес>. До настоящего времени ответ на данное обращение административному истцу не направлен, чем нарушено его право, предусмотренное ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и гарантированное ст. 33 Конституции РФ. Жалоба в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.

В суде представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению с учетом прошедших сроков.

Представитель административного ответчика Тверской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Представили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указали, что в Тверскую межрайонную прокуратуру 

<

адрес> поступило единственное обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее доводы о несогласии с действиями сотрудника ИФНС России № по городу Москве. В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о направлении данного обращения для личного рассмотрения начальнику ИФНС России № по городу Москве ФИО3 исх.1р2019\4133 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем действия, бездействия, решения данного должностного лица не обжаловались, о чем ФИО2 уведомлен в установленный 7-дневный срок. В уведомлении заявителю дано разъяснение, что в соответствии с приказом прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № надзор за ИФНС России по 

<

адрес> № осуществляет прокуратура Центрального административного округа 

<

адрес>. Считает, что права ФИО2 Тверской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> не нарушены.

Административный ответчик Прокуратура 

<

адрес> о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через сайт Прокуратуры 

<

адрес> направил жалобу на нарушение законодательства о противодействии коррупции в отношении гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности главного государственного налогового инспектора в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и являющегося государственным гражданским служащим. В своей жалобе просил провести проверку фактов, изложенных в его обращении и принять меры прокурорского реагирования, направленные на увольнение ФИО4 с государственной службы; направить в его адрес ответ в установленный законом срок и ознакомить его с материалами проверки по его обращению.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура 

<

адрес> направила ФИО2 ответ за №, в котором указала, что в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была направлена для проверки доводов ФИО2 в Тверскую межрайонную прокуратуру 

<

адрес>. Заявитель об этом был уведомлен по электронной почте.

Тверская межрайонная прокуратура 

<

адрес> получила обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( вх1106\4359-2019).

ДД.ММ.ГГГГ Тверская межрайонная прокуратура 

<

адрес>, в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение о направлении жалобы ФИО2 для личного рассмотрения начальнику ИФНС России № по городу Москве ФИО3 исх.1р2019\4133, в предусмотренный законом 7-дневный срок. В уведомлении заявителю дано разъяснение, что в соответствии с приказом прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № надзор за ИФНС России по 

<

адрес> № осуществляет прокуратура Центрального административного округа 

<

адрес>. Также, в данном уведомлении содержалась просьба к начальнику МИФНС № по 

<

адрес> о сообщении заявителю о результатах рассмотрения его жалобы в установленный законом срок. 

Данное уведомление (ответ) было направлено Тверской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> на электронный адрес ФИО2, указанный им в своей жалобе. 

Доводы административного истца сводятся к тому, что он не получил из Тверской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо требований к Прокуратуре 

<

адрес> административный истец не предъявляет.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При этом в силу п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Судом установлено, что письменное обращение (жалоба) административного истца рассмотрено правомочным должностным лицом Тверской межрайонной прокуратуры 

<

адрес>, на него ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по электронной почте был дан ответ. Данный ответ (уведомление) административному истцу по факту его обращения направлено в установленный законом срок. Доказательства направления ответа имеются в материалах дела. Представитель административного истца в судебном заседании ознакомился с ответом прокуратуры.

При этом, ФИО2 (его представители) не представил суду убедительных доказательств не получения им данного ответа из прокураты. Следовательно, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца в связи с изложенными в его обращении событиями. 

Таким образом, Тверской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> не допущено бездействие при рассмотрении обращения ФИО2, действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права, свободы и иные охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Тверской межрайонной прокуратуре 

<

адрес>, Прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным бездействия Тверской межрайонной прокуратуре 

<

адрес> в виде не направления ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить ответ на его жалобу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Т.Ю. Капцова