Дело № 1-73/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 18 июля 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., защитника, адвоката Наумкина М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

15.09.2016 года Мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1 путем запугивания последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на создание реальной угрозы убийством Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, не имея намерений на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с целью напугать последнего, держа в правой руке металлический совок, вывел руками Потерпевший №1 на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес> ул

<

адрес> № 

<

адрес> за одетую на нем одежду, подошел к Потерпевший №1, на территории домовладения по вышеуказанному адресу, на расстояние менее одного метра, замахнулся металлическим совком на Потерпевший №1 при этом высказывая в его адрес словесные угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, тебе пришел капец!».

Угрозу убийством со стороны ФИО1, Потерпевший №1 воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и боялся ее осуществления, так как ФИО1 находился в возбужденном состоянии, бурно проявлял свою злобу и агрессию, действия свои не контролировал, металлический совок в его руках ФИО1 воспринял, как предполагаемое орудие убийства.

В сложившейся ситуации и с учетом характера действий ФИО1, со стороны Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 24.03.2017 года, вступившим в законную силу 04.04.2017 года. ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно хищение чужого имущества на сумму 1390 рублей и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

В период времени с 01 часа 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у находящегося в доме по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1 подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ранее увиденных им денежных средств в сумме 500 рублей, находящихся на серванте в зале указанного дома, принадлежащих Потерпевший №1 с целью обращения их в свою собственность и дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, в период времени с 01 часа 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено. ФИО1 подошел к серванту в зале дома по адресу: 

<

адрес> ул

<

адрес> № 

<

адрес>, где тайно, путем свободного доступа, рукой положил в карман надетой на нем одежды и тем самым похитил, денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у находящегося по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ранее увиденной им телочки черно-пестрой масти возрастом 12 месяцев, находящейся в постройке на территории домовладения указанного дома, принадлежащей Потерпевший №1 с целью обращения ее в свою собственность и дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телочки чернопестрой масти возрастом 12 месяцев, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, введя в заблуждение Б. о реальном собственнике похищаемого имущества, действуя тайно, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 имея на то право, беспрепятственно прошел в надворную постройку по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> № 

<

адрес>, где тайно, путем свободного доступа, вывел телку из постройки на территорию домовладения, где продал телочку черно-пестрой масти возрастом 12 месяцев Б., принадлежащую Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою собственность. ФИО1, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился вырученными от похищенного денежными средствами по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст. (л.д. 37, 49).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы и заявления от жителей села, имел приводы за нарушение общественного порядка в МО МВД России в 2017 году, Администрацией Ереминского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 196, 197).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а так же личности подсудимого, характеризующегося УУП отрицательно по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. 

Подсудимый ФИО1 преступления небольшой и средней тяжести совершил в период условного осуждения, за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступление признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явки с повинной (по фактам хищения денег и телки), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, Администрацией села характеризуется удовлетворительно, а поэтому суд считает, возможным, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, и дать ему возможность исправиться, условно отбывая наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его тяжести, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания в связи с чем, суд постановляет, считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время.

Приговор Мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 15.09.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический совок – уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак № регион, - оставить у собственника Б.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ткаченко В.В.