Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из , около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, из корыстных побуждений, при помощи пассатижей, принесенных им на место преступления, выставил оконную раму на веранде вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО1 с целью кражи чужого имущества, через образовавшийся проем в окне незаконно проник на веранду , а затем при помощи обнаруженного им в кладовой указанной квартиры ломика-гвоздодера взломал запорные устройства на входной двери, ведущей в жилое помещение, и незаконно проник в жилище Д., расположенное по адресу: , откуда умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Д., а именно:

- электрический чайник POLARIS PWK1272CA стоимостью 1 000 рублей,

- ДВД-плеер ROLSEN RDV-2022 с пультом дистанционного управления стоимостью 1 000 рублей,

- 6 ДВД-дисков: «Антология русских сказок», «Коллекционный сборник исторических фильмов», «Вампиры», «Лучшие российские сериалы», «Мелодрамы», «Царство драконов» стоимостью 100 рублей за каждый диск, на общую сумму 600 рублей;

- 39 компакт-дисков и полимерный пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего похитил имущество Д. на общую сумму 2 600 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Гаврилов В.В.

Потерпевшая Д. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Леонтовский Е.А. в судебном заседании также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником Гавриловым В.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать его исправлению, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно, а также с учетом материального положения полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное им время, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению. Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить весь период времени хранения уголовного дела. Ломик-гвоздодер, пассатижи, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе проведения предварительного расследования Д.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта