Решение

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 3 марта 2021 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при помощнике судьи Карповой И.А., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО3 предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты>» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № на предоставление заемщику денежных средств в сумме 140350,88 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых, с погашением кредита ежемесячно согласно графику платежей.

Банк выполнил свои обязательства по договору и выдал кредит ФИО2

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан не состоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «

<

данные изъяты>».

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО 

<

данные изъяты>» в лице государственной корпорации «

<

данные изъяты>» и ФИО3 право требования по данному договору перешло к ФИО3

В нарушение кредитного договора ответчиком не выплачивались ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед кредитором по возврату кредита: основной долг в сумме 134603,55 рублей; срочные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161370,91 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135901,64 рублей; неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1196625, 56 рублей, которую истец, в соответствии с п. 4.4.1.7 Правил предоставления ОАО 

<

данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов, уменьшает до 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 441876.10 рублей, в том числе: основной долг в сумме 134603,55 рублей; срочные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161370,91 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135901,64 рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых; неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга.

Также просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска, в сумме 3830 рублей, в остальной части государственной пошлины (3788,76 рублей) предоставить истцу отсрочку уплаты до принятия по делу итогового решения.

Судом отдельным определение предоставлена истцу такая отсрочка. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, так как истек срок исковой давности, просит его применить, в пояснениях в судебном заседании сослался на доводы письменных возражений, согласно которым, кредитор должен был узнать о нарушении своих прав по договору ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком был пропущен срок очередного платежа, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому суд должен ее уменьшить. Кредитор является просрочившим, так как отказался принять от должника надлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, после чего банк перестал принимать платежи, в том числе через Сбербанк, счет кредитора был заблокирован, телефоны банка не работали. Других реквизитов для возврата долга кредитор не сообщил. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что последний платеж по погашению кредита был им произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил место жительства, так как квартира, в которой он проживал на дату заключения кредитного договора по адресу: 

<

адрес>, сгорела и он с семьей переехал на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, однако, в связи с отсутствием связи с кредитором, сообщить о перемене места жительства, не смог. О смене кредитора, его реквизитах и о размере долга он узнал ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления, направленного ему судом. До этого уведомлений о смене кредитора, требований о возврате долга с указанием реквизитов нового кредитора, искового заявления, направленного ему истцом он не получал. Ответчик не оспаривает, что остался не возвращенным основной долг по кредиту в сумме 134603,55 рублей, так же не оспаривает расчеты процентов, произведенные истцом, которые математически произведены правильно, но исковые требования по ним не признает, так как истек срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил применить исковую давность, положения ст. 333 ГК РФ, положения ст. 406 ГК РФ, в пояснениях сослался на доводы письменных возражений ответчика, дополнительно пояснил, что математический расчет процентов за пользование заемными средствами сторона ответчика не оспаривает. Ответчик узнал о настоящем долге и новом взыскателе при получении искового заявления с приложенными документами из суда ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Порядок взыскания неустойки регулируется ст. 330, 332, 333 ГК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты>» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № на предоставление заемщику денежных средств в сумме 140350,88 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых, с погашением кредита ежемесячно согласно графику платежей.

Банк выполнил свои обязательства по договору и выдал кредит ФИО2

Последний платеж, в соответствии с графиком платежей, произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.110-111). О наличии просрочки платежей по договору Банк узнал в день его очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, когда платеж в Банк не поступил.

Последующие платежи были для ответчика невозможны в связи с введением для Банка процедуры банкротства, а также невозможны контакты с представителями Банка, что подтверждается пояснениями в судебном заседании ответчика ФИО2, его письменными возражениями и не оспаривается истцом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года ОАО 

<

данные изъяты>» признан не состоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил место жительства, так как квартира, в которой он проживал на дату заключения кредитного договора по адресу: 

<

адрес>, сгорела и он с семьей переехал на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, копией его паспорта и адресной справкой (л.д.84, 116), однако, в связи с отсутствием связи с кредитором, сообщить о перемене места жительства, ответчик не смог. 

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО 

<

данные изъяты>» в лице государственной корпорации «

<

данные изъяты>» и ФИО3 право требования по данному договору перешло к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил иск в суд (л.д.6-8).

О смене кредитора, его реквизитах и о размере долга ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления, направленного ему судом, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании и почтовым уведомлением (л.д.89). До этого дня уведомлений о смене кредитора, требований о возврате долга с указанием реквизитов нового кредитора, искового заявления, направленного истцом ответчику, ответчик не получал, что подтверждается пояснениями в судебном заседании ответчика, его письменными возражениями, сведениями о направлении истцом уведомления о смене кредитора с требованиями о возврате долга, о направлении истцом искового заявления, которые направлялись им по старому месту жительства ответчика и отсутствуют сведения об их вручении ответчику (л.д.25-27, 46). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в неуплате кредитной задолженности до даты получения им сведений о новом кредиторе и его реквизитах. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, срок исковой давности по обязательствам ответчика о выплате процентов за пользование заемными средствами с определенными сроками исполнения, в соответствии с графиком периодических платежей по их погашению, истек до даты ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд, по заявлению ответчика, применяет исковую давность к данным периодическим платежам, которые он был обязан уплатить до этой даты.

При этом суд учитывает возражения истца относительно наличия обстоятельств непреодолимой силы, действовавшей на территории субъекта Российской Федерации Чувашской Республики, где проживает истец, в связи с введением ограничительных и запретных мер для граждан и организаций, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения, которые по факту действовали до ДД.ММ.ГГГГ (Указ Главы ЧР от 20.06.2020 №166) и считает, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому срок исковой давности по периодическим платежам согласно графику погашения кредита, даты внесения которых, приходятся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем продлевался до 6 месяцев со дня окончания действия непреодолимой силы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к дате предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ, он истек, поэтому суд критически относится к возражениям истца о неприменении срока исковой давности к периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом не установлено оснований для перерыва течения или восстановления срока исковой давности, о чем ходатайствует истец в возражениях (л.д.132-135).

Согласно графику погашения по кредитному договору (л.д.22-23) сумма срочных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4836,22 рублей.

Расчет: 1168,70 руб. + 950,22 руб. + 946,04 руб. + 655 руб. + 551.50 руб. + 368,18 руб. + 178,59 руб. = 4836,22 руб.

Просроченные проценты составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143553,76 рублей. 

Расчет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 511 дней в сумме 78204,66 рублей (134603,55 руб. х 511 дн./365 дн. х 

<

данные изъяты>%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 366 дней в сумме 55860,47 рублей (134603,55 руб. х 366 дн./366 дн. х 

<

данные изъяты>%);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 62 дня в сумме 9488,63 (134603,55 руб. х 62 дн./365 дн. х 

<

данные изъяты>%);

- 78204,66 руб. + 55860,47 руб. + 9488,63 руб. = 143553,76 рублей.

На данные срочные и просроченные проценты не может быть применена исковая давность, поэтому они подлежат взысканию с ответчика, а также просроченные проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых.

Срок исковой давности судом не применяется к требованиям о взыскании основного долга, который согласно выписке по лицевому счету составляет 134603,55 рублей (л.д.91-108) и ответчиком его размер не оспаривается, так как датой его возврата, в соответствии с кредитным договором является ДД.ММ.ГГГГ, на дату предъявления иска срок исковой давности не истек, поэтому основной долг в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика. 

При разрешении исковых требований относительно взыскания неустойки суд руководствуется положениями ст. 401 ГК РФ, и считает, что с учетом установленных судом обстоятельств, у ответчика ФИО2 отсутствует вина в виде умысла или неосторожности по несвоевременному возврату кредита и процентов за пользование им до даты ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил из суда исковое заявление, узнал о новом кредиторе и его требованиях, поэтому он не должен нести ответственность в виде неуплаты неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, которые предусмотрены п. 4.5.1 Правилам предоставления ОАО 

<

данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов до этой даты.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму задолженности по кредиту, состоящую из задолженностей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в соответствии с указанным выше пунктом Правил подлежат начислению проценты на дату вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки только в отношении задолженности по основному долгу, за рамки которых суд выйти не может, с ответчика подлежит взыскания неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 134603,55 рублей в течение 41 дня в сумме 55187,46 рублей (расчет: 134603,55 руб. х 41 дн. х 

<

данные изъяты>% = 55187,46 руб.).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер рассчитанной выше неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до суммы исходя из ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения в размере 4,25% годовых в сумме 642,59 рублей (расчет: 134603,55 руб. х 41 дн. х 4.25% / 365 дн. = 642,59 руб.) и до фактической выплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

При этом суд оценивает степень соразмерности неустойки исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывает при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При данных обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению согласно приведенным выше выводам и расчетам суда.

Суд критически относится к доводам ответчика и его представителя о применении положений ст. 406 ГК РФ, так как обстоятельств, указанных в данной статье, а именно просрочки кредитора, в судебном заседании не установлено. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми являются государственная пошлина при цене удовлетворенного иска в сумме 338180,99 рублей, в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, без учета ее уменьшения судом в порядке ст. 333 ГК РФ (расчет: 134603,55 руб. + 4836,22 руб. + 143553,76 руб. + 55187,46 руб. = 338180,99 руб.), в сумме 6581,81 рублей, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, и присуждает их возместить с ответчика, как проигравшей стороны: в пользу истца в сумме 3830 рублей (л.д.77); в соответствующий бюджет в сумме 2751,81 рублей.

Также суд полагает взыскать с истца разницу государственной пошлины по заявленным требованиям 7618,76 рублей и удовлетворенным 6581,81 рублей в сумме 1036,95 рублей (расчет: 7618,76 руб. – 6581,81 руб. = 1036,95 руб.), по уплате которой ему предоставлялась отсрочка до принятия по делу итогового решения (л.д.5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 309, 401, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 134603,55 рублей; срочные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4836,22 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143553,76 рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642,59 рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, а также государственную пошлину в сумме 3830 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Сокольский Нижегородской области государственную пошлину в сумме 2751,81 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа Сокольский Нижегородской области государственную пошлину в сумме 1036,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 5 марта 2021 года