№ 2-12394/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ООО «АнГор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «АнГор» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 

<

адрес> по договору уступки права требования приобрели у ответчика квартиру № по адресу: 

<

адрес>. Объект был передан с недостатками, стоимость устранения недостатков составляет 228 431,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков в добровольной форме, претензия оставлена без удовлетворения. Просят взыскать 228 431,48руб. на устранение недостатков, неустойку 198 735,38 руб., моральный вред 15 000руб., расходы по оценке 15 000руб. (л.д.4-8).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.9) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, третьих лиц ООО «Ресурс», ООО «ВторЧерМет», извещенные о рассмотрении дела (л.д.58,60-62), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВторЧерМет» и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, был заключен договор уступки права требования от ООО «АнГор» в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры № по 

<

данные изъяты> доли каждому, на 15 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., многоквартирного жилого дома 

<

адрес> (строительный адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и долю в общем имуществе в собственность (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ квартира №, имеющая почтовый адрес : 

<

адрес> передана застройщиком ФИО1 в своих интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры (л.д.45-46). 

Представитель истцов требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «АнГор» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Доводы истцов о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире 

<

адрес> имеются строительные недостатки в отделочных работах, которые возникли вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 228 431,48 руб. (л.д.26-44).

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы. Ответчиком возражений против указанного заключения не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «АнГор» строительные и отделочные работы в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлены с недостатками, стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 228 431,48руб. Доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Судом установлено, что квартира 

<

адрес> зарегистрирована на праве долевой ( доли в праве по 

<

данные изъяты>) за ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ФИО3.

При таких обстоятельствах, в пользу истцов надлежит взыскать по 76 143,82руб. (228 431,48руб./3).

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия истцов с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, заявленное истцами требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. Из пояснений представителя истца следует, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки. Истцы просят взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период - 198 735,26руб. (228 431,48руб. х 3% х 29 дней.). Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать неустойку по 66 245,12руб. в пользу каждого (198 735,38руб./3).

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, длительный период нарушения прав истцов, то, что истцам, оплатившим значительную цену за объект долевого строительства, объект передан с недостатками. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5 0000руб. в пользу каждого истца.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 221 083,43руб. ((228 431,48руб. + 198 735,38руб. + 15 000руб.) х 50%), в пользу каждого из истцов штраф подлежит взысканию в размере 73 694,47руб. (221 083,43руб./3). О снижении штрафа ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по досудебной оценке 15 000руб (л.д.25). Кроме того, истицей ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000руб. (л.д.47-48), которые она просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов, суд полагает необходимым и разумным, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя 25 000руб.

Истица ФИО1 просит возместить им расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1 700руб. ( л.д.59), указанные расходы подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана для ведения конкретного дела по иску к ООО АнГор» ( л.д.9).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 7 771,66руб. (7 471,66руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ООО «АнГор» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков 76 143 рубля 82 копейки, неустойку 66 245 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 5 000рублей, расходы по проведению экспертизы 15 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 700рублей, штраф 73 694рубля 47копеек, всего взыскать 262 783рубля 41 копейку. 

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу ФИО3 в счет устранения недостатков 76 143 рубля 82 копейки, неустойку 66 245 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф 73 694рубля 47копеек, всего взыскать 221 083рубля 41 копейку.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет устранения недостатков 76 143 рубля 82 копейки, неустойку 66 245 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф 73 694рубля 47копеек, всего взыскать 221 083рубля 41 копейку.

Взыскать с ООО «АнГор» государственную пошлину в доход местного бюджета 7 771рубль 66копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова