Дело №12-373/2023

УИД 86RS0001-01-2023-004867-91

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 07 ноября 2023 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № 18810586230927101870 от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № 18810586230927101870 от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 20 августа 2023 г. в 08:43:32 по адресу: (адрес) водитель транспортного средства Киа JF (Оптима), г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО2, (иные данные), в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 93 км/ч. при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением от 27 сентября 2023 г., ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что 20 августа 2023 г. в 08:43:32 по адресу: (адрес), транспортным средством Киа JF (Оптима), г/н № не управлял. Данное транспортное средство было продано 22 июля 2023 г. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Выслушав ФИО2, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 20 августа 2023 г. в 08:43:32 по адресу: (адрес), водитель транспортного средства Киа JF (Оптима), г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО2, (иные данные), в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 93 км/ч. при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № 18810586230927101870 от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Киа JF (Оптима), г/н №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО2 представил: 

- договора купли-продажи транспортных средств от 22 июля 2023 г. ; акты приема-передачи транспортных средств от 22 июля 2023 г.; заявление о снятии транспортного средства с учёта. Согласно данным доказательствам 22 июля 2023 года ФИО2 продал (иные данные) транспортное средство Киа JF (Оптима), г/н №. 

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, 08 августа 2023 г. прекращена регистрация транспортного средства Киа JF (Оптима), г/н №, в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, из данных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 20 августа 2023 г. в 08:43:32 по адресу: (адрес), транспортное средство Киа JF (Оптима), г/н № находилось во владении и в пользовании другого лица, и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № 18810586230927101870 от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-373/2023. 

«Решение не вступило в законную силу».