дело № 2-1261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Нягань в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору мены жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Нягань в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что дата между муниципальным образованием г.Нягань и ответчиком был заключен договор мены жилого помещения в рассрочку №, по условиям которого истец обменял принадлежащее ему жилое помещение – 

<

адрес> на жилое помещение – 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от дата, подписанным сторонами. 

В соответствии с п. 8 Договора, ответчик обязался выплатить истцу 2 390 599 рублей 59 копеек в течение 84 месяцев ежемесячными платежами по 28 459 рублей 52 копейки.

Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в этой связи за период с дата образовалась задолженность в размере 272 565 рублей 82 копеек. Поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательств, считают, что вправе требовать от ответчика уплаты процентов за просрочку внесения платы за период с дата в размере 23 287 рублей 47 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору мены жилого помещения в рассрочку № от дата за период с дата в размере 272 565 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата дата в размере 23 287 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.41), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.33). Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции при ОМВД России по г.Нягани ответчик значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д.42). Повторно в адрес ответчика судебное извещение направлялось по месту его жительства дата (л.д.40), которое также же было возвращено по причине истечения срока хранения (л.д.43), известить его по телефону не представилось возможным (л.д.29).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, и его надлежащее извещение. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела следует, что дата между муниципальным образованием г. Нягань и ФИО1 был заключен договор мены жилого помещения № по условиям которого муниципальное образование г. Нягань обменяло принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес> на жилое помещение – 

<

адрес> принадлежащую ответчику на праве собственности. Стоимость квартиры, принадлежащей истцу, составляет 4 213 000 рублей. Выкупная стоимость квартиры, принадлежащей ответчику, в соответствии с условиями договора составляет 1 440 858 рублей 90 копеек. 

Согласно п. 8 Договора разница в стоимости квартир составляет 2 390 599 рублей 59 копеек и подлежит уплате ответчиком в равных долях в течение 84 месяцев ежемесячными платежами в сумме по 28 459 рублей 52 копейки в срок до дата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме, передав в собственность ответчика квартиру, что подтверждается актом приема-передачи от дата (л.д. 11). 

Однако ответчик свои обязательства не выполнял, в этой связи за период с дата образовалась задолженность в размере 272 565 рублей 82 копеек.

После предъявления настоящего иска ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 40 000 рублей. в этой связи представителем истца исковые требования были уточнены, сумма основного долга была снижена до 232 565 рублей 82 копеек (л.д.37-38).

На основании пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истцом было произведено начисление процентов за просрочку платежа за период с дата в размере 23 287 рублей 47 копеек. Данный расчет процентов суд находит достоверным и не подлежащим уменьшению, поскольку частичное погашение долга произведено после предъявления иска.

С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. Сведений о наличии у ответчика льгот по оплате госпошлины, предусмотренных законом в материалах дела не имеется. В этой связи с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6158 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 488, 489, 549, 567, 568, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования города Нягань задолженность по договору мены жилого помещения № от дата за период с дата в размере 232 565 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата в размере 23 287 рублей 47 копеек, а всего 255 853 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Нягань в размере 6 158 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд. 

Судья И.М. Николаева