Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 30.01.2026

УИД 66RS0012-01-2025-001681-92

дело №33-815/2026 (№9-113/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 30.01.2026

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.09.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю,

установил:

30.06.2025 в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области поступило исковое заявление ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю. ФИО1 ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Определением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 07.07.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Определением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 07.07.2025 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, ФИО1 предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 04.08.2025.

06.08.2025 в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области поступило ходатайство ФИО1 о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления.

Определением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11.08.2025 процессуальный срок для устранения недостатков искового заявления ФИО1 продлен до 01.09.2025.

04.09.2025 в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области поступило ходатайство ФИО1 о продлении до 01.11.2025 процессуального срока для устранения недостатков искового заявления.

Определением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.09.2025 исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить определение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.09.2025. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 17.12.2025 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку ФИО1 представлены документы, подтверждающие, что он является 

<

...>, ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (факт наличия у ФИО1 

<

...> подтверждается определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 по делу №309-ЭС23-29686, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 по делу №309-ЭС23-29686).

Определение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11.08.2025, которым процессуальный срок для устранения недостатков искового заявления ФИО1 продлен до 01.09.2025, направлено ФИО1 12.08.2025, получено ФИО1 25.08.2025, что с учетом нормативов почтового пробега судебной корреспонденции являлось недостаточным для исправления недостатков искового заявления ФИО1 Кроме того, 04.09.2025 в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области поступило ходатайство ФИО1 о продлении до 01.11.2025 процессуального срока для устранения недостатков искового заявления, в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано со ссылкой на ранее предоставленное продление процессуального срока, при том, что предоставленный ФИО1 срок исправления недостатков искового заявления являлся недостаточным в связи с нормативами почтового пробега для судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах определение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.09.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции - Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области для решения вопроса о продлении процессуального срока исправления недостатков искового заявления ФИО1 (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом нормативов почтового пробега судебной корреспонденции.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.09.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю отменить.

Материал №9-113/2025 по частной жалобе ФИО1 направить в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области для решения вопроса о продлении процессуального срока исправления недостатков искового заявления ФИО1 (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом нормативов почтового пробега судебной корреспонденции.

Судья И.А. Волошкова