Дело №2-2528/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 августа 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5: ФИО7, представившей доверенность от 

<

дата>, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»: ФИО8, представившего доверенность № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО в лице законного представителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании страхового возмещения, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО5 о признании договора страхования недействительным, о взыскании судебных издержек. 

установил:

ФИО5, ФИО в лице законного представителя ФИО5 обратились с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании страхового возмещения, в обоснование которых указали, что 

<

дата> между ФИО2 и ПАО Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 158 месяцев. Также 

<

дата> между ПАО Банком ВТБ 24 и ФИО5 был заключен договор поручительства №-П02; между ПАО Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Во исполнение п.8.1 кредитного договора 

<

дата> между ООО «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен договор ипотечного страхования № сроком на 158 месяцев (до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору), одним из предметов которого является страхование жизни и трудоспособности страхователя. Согласно п.1.1.1 договора ипотечного страхования выгодоприобретателями являются ПАО Банк ВТБ 24 и Страхователь/Застрахованный. В соответствии с п.3.2.1 и 3.2.6 договора ипотечного страхования страховщик производит выгодоприобретателю. Страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора. При наступлении страхового случая по риску смерти страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая. 

<

дата> ФИО2 скончался. Паталогоанатомический диагноз: «У больного ФИО1 

<

дата> г.р., находящегося на лечении с 

<

дата> по 

<

дата>, имелось: цереброваскулярная болезнь: субарахноидально-паренхиматозное кровоизлияние в оба полушария головного мозга. Осложнившаяся – отеком головного мозга. Причина смерти – отек мозга». 

<

дата> истец ФИО5 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая (смерть застрахованного ФИО5) к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование». До настоящего времени официального ответа на данное заявление со стороны ответчика не последовало, со слов сотрудника ООО СК «ВТБ Страхование» истцу стало известно, что смерть ФИО2 не признана страховым случаем ввиду того, что из документов усматривается причинно-следственная связь между заболеваниями ФИО2, имевшимися до заключения договора страхования и его смертью, а при оформлении заявления на страхование он скрыл факт наличия у него ИБС (ишемической болезни сердца), стенокардии напряжения 3 ФК, артериальной гипертонии 3 стадии. Отсутствие мотивированного ответа на заявление о наступлении страхового случая истец ФИО5 расценивает как отказ страховщика от выполнения своих обязательств по страховому возмещению в пользу выгодоприобретателя. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просят суд, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО Банк ВТБ 24 страховое возмещение по Договору ипотечного страхования № от 

<

дата> в счет погашения ссудной задолженности по Кредитному договору № в сумме 751 428,24 рублей. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО5 страховое возмещение по Договору ипотечного страхования № № от 

<

дата> в сумме 173 095,99 рублей. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО страховое возмещение по договору ипотечного страхования № от 

<

дата> в сумме 173 095,99 рублей».

Со встречными исковыми требованиями обратилось Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО5 о признании договора страхования недействительным, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между ФИО2 (далее - Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховщик) был заключен договор ипотечного страхования № При заключении указанного договора страхования ФИО2 заполнил бланк заявления на страхование. В разделе о страховании жизни и трудоспособности заемщика Застрахованный указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, в том числе дал отрицательный ответ на вопросы о наличии у него любого заболевания со стороны сердечно-сосудистой системы (например: эндокардит, шумы в сердце, боли за грудиной, отдышка, сердцебиения); о наличии повышенного артериального давления, заболевание сосудов (артериит, тромбофлебит и т.д.); заболевания опорно-двигательного аппарата (мышцы, кости, суставы, позвоночник): остеохондроз. №. в адрес Страховщика от ФИО5 (наследница) поступило заявление о наступлении предполагаемого страхового события (смерть Застрахованного). К вышеуказанному заявлению ФИО5 была предоставлена выписка из амбулаторной карты больного (выдана ГУЗ «Александрово-Гайская районная больница) из которой следует, что ФИО2 болен с 2007 г., состоял на «Д» учете у врача терапевта с диагнозом: ИБС, Стенокардия напряжения ЗФК, Артериальная гипертензия 3 ст. Взят на диспансерный учет. Ежегодно обследовался в диагностическом центре у кардиолога. С 2014 года состоял на «Д» учете у врача невролога с диагнозом остеохондроз поястнично-крестцового отдела позвоночник. Грыжа диска 1.3-1. 4. Операция июль 2014г. по поводу грыжи диска 1.3-1.4. Следовательно, до заключения договора страхования у ФИО3 имелось заболевание со стороны сердечно-сосудистой системы, а также заболевание и опорнодвигательного аппарата. Однако Страхователь в своём заявлении на страхование на все вопросы об имеющихся заболеваниях ответил отрицательно, тем самым ввёл Страховщика в заблуждение. На основании изложенного, истец просит суд признать договор ипотечного страхования № от 

<

дата>, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 -недействительным и применить последствия недействительной сделки (заключающиеся в возврате ответчику страховой премии). Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 6 000,00 руб..

В судебное заседание истцы по превоначальному иску (ответчики по встречному) ФИО5, ФИО в лице законного представителя ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску ПАО Банк ВТБ 24 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному), представителя третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному), представителя третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному) поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения, дав пояснения аналогично изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) просил суд в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 010 000 рублей, на срок 158 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,05 % годовых, целевое назначение: для приобретения предмета ипотеки. 

<

дата> на основании заявления между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 заключен договор ипотечного страхования № 

В соответствии с заявлением на страхование выгодоприобретателем на получение страхового обеспечения (назначен по воле Страхователя/Застрахованного): ВТБ 24 (ЗАО) в части остатка ссудной задолженности по кредиту, и Страхователь/Застрахованный в части превышения причитающихся Банку платежей. Предметом договора страхования является страхование следующих имущественных интересов, связанных: с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. 

Как следует из заявления на страхование, ФИО2 подтвердил, что не страдал заболеваниями сердечно - сосудистой системы (например: эндокардит, шумы в сердце, боли за грудиной, одышка, сердцебиения). 

В соответствии с п.6.1.3 договора ипотечного страхования по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного страхователя в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года увеличенной на 12%, а на дату заключения договора составляет 1 131 200 рублей. В соответствии с п.6.1.5 договора ипотечного страхования на каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается на основе письменной информации банк об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового года. 

<

дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 

<

дата>. Согласно выписки из протокола вскрытия № от 

<

дата> у больного ФИО2, 

<

дата> г.р., находящегося на лечении с 

<

дата> по 

<

дата> имелось: церебро-васкулярная болезнь: субарахноидально-паренхиматозное кровоизлияние в оба полушария головного мозга. Осложнившаяся – отеком головного мозга. Причина смерти отек мозга. 

<

дата> ФИО5 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Официального ответа на данное заявление со стороны ответчика не последовало. 

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. ст. 927, 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ). Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем, могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Каких-либо данных о том, что ухудшение состояния здоровья ФИО, как застрахованного лица, произошло вследствие умысла самого застрахованного, в материалах дела не содержится. Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания - федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. ст. 963, 964 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 934 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. При наличии юридически действующего договора страхования, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется. Названный договор страхования в отношении ФИО2 недействительным решением суда не признан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 

<

дата> установлено, что согласно информации из амбулаторной карты ФИО2 из ГУЗ СО «Александрово-ФИО9» на 

<

дата> (дата заключения договора ипотечного страхования между ФИО2, 

<

дата> г.р., и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование») у ФИО2 имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца: нестабильная стенокардия, стенокардия напряжения; артериальная гипертензия. Согласно информации из медицинских документов ГУЗ СО «Александрово- ФИО9» ( медицинской карты № стационарного больного, протокола № вскрытия трупа ФИО2, амбулаторной карты) у ФИО2 на дату наступления события, имеющего признаки страхового случая, 

<

дата> (дата смерти) имелись заболевания: субарахноидально-паренхиматозное кровоизлияние в оба полушария головного мозга в области лобных долей - геморрагический инсульт (основная причина смерти); артериальная гипертензия; ишемическая болезнь сердца: нестабильная стенокардия, стенокардия напряжения; хронические заболевания опорно-двигательного аппарата (остеохондроз поясничного отдела позвоночника, деформирующий остеоартроз левого тазобедренного сустава). Смерть ФИО2, 

<

дата> г.р. наступила от геморрагического инсульта, осложнившегося развитием отека и набухания вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие. Артериальная гипертензия явилась фоновым заболеванием для развития геморрагического инсульта, т.е. таким, которое причинно с ним не связано, но влияет на его развитие и течение, а значит имеет косвенную связь с наступлением смерти ФИО2 Остальные заболевания, имевшиеся у ФИО2, никакой связи с наступлением его смерти не имеют. Смерть гр. ФИО2 не является следствием наличия у него сердечнососудистых заболеваний (артериальной гипертензии, ишемической болезни сердца), заболевания сосудов, а также заболеваний опорно-двигательного аппарата.

Данное экспертное заключение является судебным, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. При этом также суд учитывает, что выводы судебной экспертизы не оспаривались со стороны ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, смерть ФИО2 не является следствием наличия у него заболеваний сердечно-сосудистой системы (эндокардит, шумы в сердце, боли за грудиной, одышка, сердцебиения). Также и не представлено со стороны ответчика доказательств в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, наличие у застрахованного заболеваний, исключающих наступление страхового случая.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, под известными страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения страхового риска, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ст. 944 ГК РФ), следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из материалов дела ответчиком не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по страховому договору в связи со смертью застрахованного.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания, законом прямо не предусмотрена (ст. 963 ГК РФ). Кроме того, исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не было установлено, что ФИО2 на момент подписания договора страхования знал о наличии у него заболеваний, которые исключат заключение договора страхования или же повлекли бы указание иных условий договора страхованияю 

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о признании страховым случаем факт смерти ФИО2 в соответствии с договором ипотечного страхования №, в связи с чем, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО Банк ВТБ 24 подлежит взысканию страховое возмещение по договору ипотечного страхования от 

<

дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 751 428 руб. 24 коп., страховое возмещение по договору ипотечного страхования от 

<

дата> по 173 095 руб. 99 коп..

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 

<

дата> истец обралась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, официального ответа на данное заявление со стороны ответчика не последовало. 

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО5, ФИО подлежит взысканию штраф в размере 86 547 руб. 99 коп..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение обмана относительно состояния своего здоровья при заключении договора ипотечного страхования.

Из установленных судом обстоятельств с очевидностью следует, что заключая договор страхования, ФИО2 не имел умысла на сообщение страховщику ложных сведений о состоянии своего здоровья, считал себя здоровым. Доказательств иного ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания договора ипотечного страхования № от 

<

дата>, заключенного между ФИОб. и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" недействительным на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО5 о признании договора страхования недействительным, о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО в лице законного представителя ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО Банк ВТБ 24 страховое возмещение по договору ипотечного страхования от 

<

дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, в размере 751 428 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО5, несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя ФИО5 страховое возмещение по договору ипотечного страхования от 

<

дата> по 173 095 руб. 99 коп., штраф в размере 86 547 руб. 99 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с23 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович