дело № 2-1957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о признании приказов незаконными и подлежащими отмене, взыскании компенсации, понуждении к исполнению обязательства в натуре и возмещении убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о признании приказов незаконными и подлежащими отмене, взыскании компенсации, понуждении к исполнению обязательства в натуре и возмещении убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), изменить дату увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию внесена работодателем ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном изменении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику трудовую книжку для оформления дубликата, который получил ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец ознакомлен с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик выдал истцу дубликат, который заполнен ненадлежащим образом. 

Срок исполнения обязательств наступил для ответчика на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приказы надлежащим образом в соответствие не привел. Приказ о расторжении трудового договора составлен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в дубликате трудовой книжки в первую графу не перенесена нумерация записей из трудовой книжки. 

Обязанность ответчика начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день признания приказа об увольнении незаконным, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за период вынужденного прогула и за простой по вине работодателя была взыскана с ответчика решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет произведен в ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом компенсация за задержку взысканных судом сумм не выплачена. Размер указанной компенсации составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдать дубликат трудовой книжки, отменить незаконные приказы и ознакомить с ними ответчика, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» неустойку за ожидание и ненадлежащее исполнение решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до заполнения трудовой книжки, до полного исполнения в натуре в сумме, установленной судом, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» ФИО3 в суде исковые требования не признал. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с пунктом 22 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», соответствующие записи, внесенные в трудовую книжку лиц, освобожденных от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненных от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, установленными соответственно оправдательным приговором либо постановлением (определением) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью их участия в совершении преступления, признаются недействительными. Работодатель по письменному заявлению работника выдает ему дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. Дубликат трудовой книжки выдается указанным лицам в порядке, установленном настоящими Правилами.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как предусмотрено статьей 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Из материалов дела видно, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, внесении изменений в записи в трудовой книжке. 

Указанным решением суда постановлено признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), изменить дату увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, обязать общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» внести соответствующие изменения в записи в трудовой книжке ФИО1 

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время простоя, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Данным решением суда с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» в пользу ФИО1 постановлено взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, среднюю заработную плату за время простоя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Взысканные судом суммы перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о признании приказа незаконным, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Указанным решением суда постановлено признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном изменении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №, которыми приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Кроме того, в этот же день работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Основание – решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен дубликат трудовой книжки ФИО1, в который внесена запись № о расторжении трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Суд считает данные требования обоснованными, поскольку в соответствии с законодательством об исполнительном производстве решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению путем отмены работодателем приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 за прогул.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит признанию незаконным, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 за прогул признан незаконным, формулировка увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) и дата увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ изменены решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а не решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которое указано в приказе в качестве основания прекращения трудового договора.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, формулировка увольнения ФИО1 изменена судом на увольнение по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), однако в дубликате трудовой книжки указано о расторжении трудового договора на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в дубликате трудовой книжки в графе 1 после указания общего трудового стажа не указаны порядковые номера произведенных записей, несмотря на то, что Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей предусмотрено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Данное положение предусматривает перенесение произведенной записи с указанием ее порядкового номера, в силу чего требование о возложении на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки подлежит удовлетворению. 

Таким образом, истцу подлежит выдаче дубликат трудовой книжки с указанием порядковых номеров записей, перенесенных с трудовой книжки, и произведенной записью об увольнении ФИО1 и дате увольнения в соответствии с решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом того, что работодателем нарушен установленный срок выплаты причитающихся работнику сумм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация). Однако суд полагает необходимым взыскать их только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, поскольку фактически денежные средства ответчиком перечислены ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» неустойки за ожидание и ненадлежащее исполнение решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно основано на неверном толковании норм закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу данной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о признании приказов незаконными и подлежащими отмене, взыскании компенсации, понуждении к исполнению обязательства в натуре и возмещении убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» в пользу ФИО1 проценты в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.