№ 2-739/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 июля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

к 

ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

** года между ФИО1, ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время наименование организационно-правовой формы изменено на Публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № на сумму 1 732 500 рублей 00 копеек под **% годовых сроком на ** месяцев. 

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Заемщики обязались ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Заемщики, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ** года ФИО2 признана банкротом.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заемщику, в исковом заявлении истец просит:

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** года по состоянию на ** года:

- ссудную задолженность в размере 1488 782 рубля 13 копеек, 

- задолженность по неустойке в размере 590 рублей 07 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 643 рубля 91 копейка;

расторгнуть кредитный договор № от ** года, заключенный с ФИО1

обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество:

- квартиру, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью ** кв.м, кадастровый (или условный) №, находящаяся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1758 600 рублей 00 копеек, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение 1639048 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, поскольку было два заемщика по договору. В настоящее время один из созаемщиков признал себя банкротом. Банк не готов сохранять условия договора в отношении только одного заемщика. На момент судебного разбирательства задолженность по кредитному договору составляет 15390 рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он оплатил большую часть задолженности он погасил, полагал, что сможет уплачивать платежи по графику.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что большую часть задолженности они погасили, она обращалась к финансовому управляющему, который ей сказал, что если банк отзовет свои требования по спорному кредиту, он не будет продавать ее долю квартиры. Она намерена выйти на работу и они будут продолжать платить кредит.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором №от ** года (л.д. 14 оборот-21).

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банк предоставил ответчику кредит, что следует из мемориального ордера № от ** года (л.д. 30).

Согласно кредитному договору №от ** года ответчики обязаны выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Как следует из графика платежей, являющегося Приложением № к кредитному договору №от ** года (л.д. 19-21) заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, в ежемесячный платеж включена сумма начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 1488 782 рубля 13 копеек.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Представленным расчетом, выпиской по счету (л.д. 33-35, 80-82) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору №от ** года составляет 590 рублей 07 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 77).

Ответчики об уменьшении неустойки не просил, доказательств наличия оснований для ее снижения не представил и не привел, размер неустойки относительно обязательств по уплате основного долга не чрезмерен, а потому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнила, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Истец также просил обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, в 

<

адрес> (л.д. 14 оборот-21).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1.1. Кредитного договора кредит предоставляется по программе «Приобретение готового жилья» объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1758 600 рублей 00 копеек.

От ответчика возражений против указанной стоимости не поступало. Отчетов об определении рыночной стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступало.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от ** года (л.д. 107-108) требования ПАО Сбербанк к ФИО2 включены в реестр требований в 3-ю очередь. В качестве требований включена задолженность по кредитному договору, обеспеченная ** долей заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обратить взыскание необходимо на долю предмета залога принадлежащую ответчику и начальную продажную стоимость установить пропорционально его доле, т.е. в размере 879 300 рублей 00 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ** года в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по договору.

Как следует из кредитного договора № от ** года (л.д. 14 оборот-21) срок его действия не установлен.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежаще не выполнены, договор не прекратил свое действие.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора.

Кроме того, судом учитывается, что договор заключался с двумя созаемщиками, однако в силу признания ФИО2 банкротом, обязательства сохранятся только у заемщика ФИО1

Суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 27 643 рубля 91 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ** года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ** года по состоянию на ** года: 

- задолженность по основному долгу в размере 1488 192 рубля 13 копеек, 

- задолженность по неустойке в размере 590 рублей 07 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 643 рубля 91 копейка,

всего 1516 426 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от ** года – ** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, и установить начальную продажную цену в размере 879 300 (восемьсот семьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек, реализовать имущество на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством, а полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ** года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова