Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

с участием:

представителя юридического лица СПК колхоз-племзавод «Россия» - ФИО1, по доверенности,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица СПК колхоз-племзавод «Россия» - ФИО1 на постановление от 

<

дата>, вынесенное заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5, в отношении юридического лица СПК колхоз-племзавод «Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 

<

дата>, заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5, юридическое лицо СПК колхоз-племзавод «Россия», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе, поданной в Апанасенковский районный суд, представитель СПК колхоз-племзавод «Россия», просит об отмене постановления должностного лица, указывая, что на момент проведения проверки у юридического лица имелось разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Выражает несогласие с выводами о виновности юридического лица СПК колхоз-племзавод «Россия», в связи с тем, что сам по себе выброс в атмосферный воздух веществ не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, а так же не учтено что СПК колхоз-племзавод «Россия», своевременно приняты меры для получения соответствующего разрешения, о чем свидетельствует заключение договора № о выполнении работ по разработке природоохранной документации 

<

дата>. При назначении наказания не учтены положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание заместитель начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5, представители по доверенности СПК колхоз-племзавод «Россия» ФИО2, ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, ФИО4, по доверенности, предоставил в судебное заседание отзыв на жалобу, из которого следует, что представитель не согласен с доводами, изложенными в жалобе считает, обжалуемое постановление законным, обоснованным, 

Представитель юридического лица СПК колхоз-племзавод «Россия» - ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, по доводам изложенным в жалобе и дополнительном отзыве на возражения.

Представители СПК колхоз-племзавод «Россия» - ФИО2 и ФИО3, по доверенности, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме, полагая, что СПК колхоз-племзавод «Россия», предпринимались все необходимые меры к получению разрешения в срок вместе с тем, оно не было получено, по независящим от юридического лица обстоятельствам.

Судья, изучив жалобу, отзыв на жалобу, дополнение к жалобе, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Департамента Федеральной службы о надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому округу в ходе проведения надзора при непосредственном обнаружении данных указывающих на наличие административного правонарушения выявлено, что СПК колхоз-племзавод «Россия» в период с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с выбросом вредных веществ, на 9 стационарных источниках, выбросов (вредных) загрязняющих веществ в атмосферу, без специального разрешения, срок которого истек 

<

дата>.

Указанные действия СПК колхоз-племзавод «Россия», послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- представлением от 

<

дата> № 

- выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации СПК колхоз-племзавод «Россия», в качестве юридического лица с указанием разрешенных видов деятельности в том числе и на которые требуется специальное разрешение;

- договора № о выполнении работ по разработке природоохранной документации 

<

дата>, согласно которой СПК колхоз-племзавод «Россия», обратилось в ООО «Центр экологии и охраны окружающей среды СК», по истечении действующего разрешения, срок которого истек 

<

дата>;

- разрешение №-В на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 

<

дата>, вместе с условиями его действия;

- заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от 

<

дата>;

- информацией Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о лицах осуществляющих хозяйственную деятельность в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, согласно которому СПК колхоз-племзавод «Россия» с 

<

дата> по 

<

дата>, разрешалось осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (по 9 объектам);

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законном порядке. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом, не допущено;

- декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 

<

дата> год;

- распоряжением № от 

<

дата>, согласно которому должностное лицо ответственное за соблюдение экологического законодательства ФИО6, переведен на должность инженера по охране труда и ГО с 

<

дата>;

- должностной инструкцией инженера по охране окружающей среду, утвержденной председателем СПК колхоз - племзавод «Россия» 

<

дата>, из которой следует, что в должностные обязанности ФИО6, входит, в том числе контроль, за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства (п. III Инструкции);

- инструкцией по безопасному обращению с отходами, с которой ФИО6, ознакомлен, о чем имеется его подпись; 

- распоряжением № по СПК колхоз - племзавод «Россия» от 

<

дата>, в соответствие с которым ФИО6, назначен ответственным за производственный контроль и принятие согласованных решений в области охраны окружающей среды, а так же за организацию передачи сторонним организациям образовавшихся в СПК колхоз - племзавод «Россия» отходов I-IV класса опасности;

- свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 

<

дата>, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку юридическим лицом не предпринято достаточных мер для соблюдения требований действующего природоохранного законодательства, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности СПК колхоз-племзавод «Россия» в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Утверждение представителей СПК колхоз-племзавод «Россия», о том, что сам по себе выброс в атмосферный воздух веществ не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, своевременное принятие мер для получения соответствующего разрешения, а именно заключение договора № о выполнении работ по разработке природоохранной документации 

<

дата>, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности поскольку в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.07.2011 N 650 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)" для получения разрешения на выбросы хозяйствующий субъект представляет перечень документов, с приложением утвержденных в установленном порядке и действующих нормативов ПДВ (предельно допустимый выброс) и ВСВ (временно согласованные выбросы) для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст.26.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении СПК колхоз-племзавод «Россия», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у СПК колхоз-племзавод «Россия, объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения, в том числе работниками организации, и недопущения административного правонарушения, в ходе рассмотрения административного дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о наличии его вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем судья полагает, что имеются основания для изменения постановления от 

<

дата> в части размера назначенного СПК колхоз-племзавод «Россия наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая финансовое положение юридического лица СПК колхоз-племзавод «Россия», подтверждающееся выпиской по лицевому счету №, на расчетном счету СПК колхоз-племзавод «Россия», согласно которой, на расчетном счете юридического лица имеются денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки, справкой о наличии кредиторской задолженности за ГСМ 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> копеек, за ядохимикаты 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, судья считает, что назначенное СПК колхоз-племзавод «Россия» административное наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей нельзя признать соответствующим характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, а также финансовому положению СПК колхоз-племзавод «Россия», полагая, что его размер может дестабилизировать нормальную хозяйственную деятельность юридического лица, в связи с чем, административный штраф подлежит снижению в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление от 

<

дата> заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении СПК колхоз-племзавод «Россия, подлежит изменению, путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 90000 рублей.

Руководствуясь ст. 1.5, 1,6, ст.8.21, ст. 30.3, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении СПК колхоз-племзавод «Россия изменить, путем снижения назначенного СПК колхоз-племзавод «Россия» административного наказания в виде административного штрафа со 180000 рублей до 90000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд Ставропольского края.

Судья Апанасенковского

районного суда И.С. Куцаенко