Дело № 2-529/2020

УИД 56RS0015-01-2020-001025-34

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 16 октября 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В., 

при секретаре Филатовой О.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17 августа 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее ООО «Юридическая компания «Уна Лекс») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование иска указано, что 17 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее - договор микрозайма), на основании которого ответчику ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» выдан займ в размере 25 000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов по ставке 364,990% годовых (1% в день). По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты на указанную сумму 16 сентября 2019 года, однако данную обязанность не исполнила в полном объеме.

19 мая 2020 года между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» (цедент) и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по договорам микрозайма, вытекающим, в том числе, из договора потребительского займа № от 17 августа 2019 года, заключенного с ФИО1 На дату уступки прав требования задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа с 17 августа 2019 года по 19 мая 2020 года составила 62 156 рублей, в том числе: 22 000 рублей - основной долг, 38 150 рублей - проценты за пользование кредитом. 

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 17 августа 2019 года в размере 62 156 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей. Взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 процента в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 62156 рублей. 

Определением суда от 14 сентября 2020 года, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания».

Решением Кувандыкского районного суда от 01 октября 2020 года исковые требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору потребительского займа № от 17 августа 2019 года в размере 60150 рублей, из них: 22000 рублей – остаток основного долга, 38150 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005 рублей, в остальной части ходатайства о взыскании государственной пошлины отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.

По требованию ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств решение судом не принято.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» в судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 2 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 процента в день на сумму 62150 рублей (в тексте иска допущена опечатка, неверно записано «62156 рублей») за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением суда от 01 октября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 17 августа 2019 года в размере 60150 рублей.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. 

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Согласно п.41 названного постановления сумма процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В п.57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с момента вступления решения суда от 01 октября 2020 года по делу №2-529/2020 в законную силу у ответчика возникнет денежное обязательство по уплате 62150 рублей, взысканных решением суда, поэтому при просрочке уплаты этой суммы должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ на данную сумму, а в случае частичной оплаты – на сумму фактического остатка.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о взыскании с ФИО1 процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения подлежит удовлетворению. 

Определяя размер ставки, по которой подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из того, что проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности в отличии от процентов, установленных п.1 ст.317.1., ст.809 Гражданского кодекса РФ, поэтому подлежат начислению по ключевой ставке Банка России, а не по ставке 0,1 процента в день, как указано в договоре и заявлено в исковых требованиях. 

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить частично.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда от 01 октября 2020 года в части взыскания денежных средств в размере 60150 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят рублей) взыскать с ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму фактического остатка от суммы 60150 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до его полного исполнения. В остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Белова