РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 04 сентября 2019 года 

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Головко В.Г.,

при помощнике судьи Цикишевой М.В.,

с участием: представителя ФИО1 - адвоката Калоева Ф.Т., действующего на основании ордера № 000734 от 25.06.2019 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 26.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рубле с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 мес.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания по делу об административном правонарушении, в которой указал, что мировым судьей участка № 9 Моздокского судебного района он признан виновным и подвергнут наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением от 28 июня 2019 года согласно санкции данной статьи. Считает указанное постановление незаконным, т.к. суд не принял во внимание его доводы, показания свидетеля, не обратил внимания на нарушения порядка направления на освидетельствование. Правонарушения фактически он не совершал и считает наказание незаконным и несправедливым. В судебном заседании он готов представить доводы своей невиновности. Просит суд осуществить проверку законности постановления от 28.06.2019 года по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него и отменить его.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 - адвокат Калоев Ф.Т. жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 28.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, поскольку он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но не хотел ехать в мед.учрждение на патрульной машине сотрудника ГИБДД. Ни в КоАП РФ, в административном регламенте МВД не указана обязанность водителя добираться до медицинского учреждения на патрульной автомашине. Поэтому считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснил, что составлял административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После остановки автомобиля, он заметил, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался и пояснил, что желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Тогда ему было предложено сесть в патрульный автомобиль, чтобы доехать до больницы, на что он ответил отказом, после этого разговаривал по телефону и всеми своими действиями и поведением подтверждал свой отказ. Ему еще раз 5-6 предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 так и не сел в патрульный автомобиль, чтобы поехать в медицинское учреждение.

Из показаний ФИО1 видно, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, он даже настаивал на нем. Однако, сотрудники полиции не разрешили ему добираться до больницы на его автомобиле, а ехать на патрульной машине он не хотел. Таким образом, он не совершал правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и считает наказание незаконным и несправедливым.

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что он давно знаком с ФИО1 и был случайным свидетелем того, что 04.05.2019 года сотрудники ГИБДД составляли на ФИО1 административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП ПРФ. При нем ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 28.06.2019 года видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 мес.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 15 ММ № 616859 от 04.05.2019 года, протоколом 15ВВ № 013398 от 04.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 послужил запах алкоголя изо рта и протоколом 15 ТТ № 005332 от 04.05.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств не имеется.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило было наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется. Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 28.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Головко