Дело № 5-61/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001549-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 18 марта 2025 года 

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, при участии защитника Маркевич М.В., права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>,

установил:

Государственным инспектором г.Уфы по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ от 05.02.2025 в отношении ИП ФИО1

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что срок, установленный для устранения выявленных нарушений в предписании, был установлен 04.12.2024 на 4 месяца – до 31.03.2025. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств проведение работ по проектированию, предусмотренных ППР РФ, выполнение мероприятий по подбору подрядчика, заключению договора с подрядчиком с закупом материалов, выполнение работ по обеспечению работоспособности систем пожарной безопасности на объекте, смонтированных с учетом требований, предъявляемых МЧС РФ к кабельным линиям, в период осуществления монтажа. Совместно с другими собственниками помещений и арендатором, осуществляются все мероприятия по устранению нарушений требования пожарной безопасности. 

ИП ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело без его участия. Судья считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

Защитник Маркевич М.В. вину подзащитного не отрицала и просила назначить наказание, не связанное с административным приостановлением деятельности, так как нарушения уже устраняются.

Выслушав защитника и свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Установлено, что в 15 час. 00 мин, 04.12.2024 по результатам внеплановой выездной проверки в отношении объекта контроля: нежилые помещения музыкального ресторана «MusicHall27», расположенного в здании, отнесенном к категории значительного риска, по адресу: 450077. Республика Башкортостан, г, Уфа, 

<

адрес>, используемом Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Из помещения большого зала караоке, малого зала караоке, кальянной, зала «Квартира 27» выполнено по одному эвакуационному выходу. Из данных помещений, расположенных в подвальном этаже и с возможным пребыванием более 15 человек в каждом из помещений, должно быть не менее 2-х эвакуационных выходов, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.2.7, пункта 4.2.11 СП 1 13130.2020;

2. К лестничной клетке, расположенной в осях Д-Е/5-6, примыкает помещение кладовой на отметке +2,400, при этом дверь кладовой при открывании уменьшает (заужает) ширину лестничного марша, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи Закона № 123, пункта 4.4.2 СП 1.13130.2020;

3. В эвакуационных лестничных клетках, расположенных в осях В-Г/5-7, В-Г/8-10, Д-Ж/11-12, Д-Ж/3-4, открытой лестнице из антресоли основного обеденного зала, технологической лестничной клетки, расположенной в осях Д-Е/5-6, допущена установка инженерного оборудования (технологические трубопроводы, радиаторы отопления, элементы интерьера) выступающие из плоскости стены на высоте менее 2,2 метра. На выступающих частях инженерного оборудования отсутствуют резиновые накладки, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, подпункта «а» пункта 4.4.1, пункта 4.4.9 СП 1 13130.2020, раздела 2 СТУ;

4. В эвакуационных лестничных клетках, расположенных в осях В-Г/5-7, В-Г/8-10, Д-Ж/11-12, Д-Ж/3-4, открытой лестнице из антресоли основного обеденного зала, технологической лестничной клетки, расположенной в осях Д-Е/5-6, допущена установка ступеней с различной высотой проступи, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.3.6 СП 1.13130.2020;

5. Двери вентиляционной камеры, при открывании в коридор, ведущий из малого обеденного зала в лестничную клетку, уменьшает (заужает) нормативную ширину коридора, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4 4.2 СП 1.13130.2020;

6. Ширина переходной площадки в лестничной клетке в осях Д-Ж/3-4 составляет менее ширины марша лестницы (фактически 0,99), чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.2.2 СП 1.13130.2020;

7. Ширина выхода непосредственного наружу из лестничной клетки в осях Д-Ж/3-4 составляет менее чем 1,2 метра (фактически 1,09 метра), чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.4.19 СП 1.13130.2020;

8. Ширина выхода непосредственного наружу из лестничной клетки в осях Д-Ж/11- 12 составляет менее чем 1,2 метра (фактически 1,11 метра), чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.4.19 СП 1.13130.2020;

9. На путях эвакуации из зала «квартира 27» в основной обеденный зал, а также служебный проход из зала «квартира 27» в сервисную зону бара имеются перепады высоты менее 45 см в котором установлены ступени с числом менее 3-х (фактически 2), чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020;

10. В проходе из коридора производственной части в сервисную зону бара установлено инженерное оборудование (воздуховоды вентиляции), уменьшающие высоту прохода до 1,91 метра. На выступающих частях инженерного оборудования отсутствуют резиновые накладки, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, раздела 2 СТУ;

11. Уменьшена ширина коридора, являющего эвакуационным путем, производственной зоны за счет установки производственного оборудования до 0,7 метров (нормативная - 1,0 метра), чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.3.3 СП 1.13130.2020;

12. Эвакуационные выходы в малом обеденного зале расположены не рассредоточено, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, пункта 4.2.6 СП 1.13130.2020;

13. Расстояние от наиболее удаленной точки зала «квартиры 27» до выхода из лестничной клетки превышает нормативное значение на 6 метров, чем нарушены требование части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 53 Закона № 123, раздела 2 СТУ;

14. При построении системы противопожарной защиты (на объекте с массовым пребыванием людей), для прокладки кабельных линий использованы кабеля типа исполнение FRLS (требуемое - FRHF) и крепежные элементы с неизвестным типом исполнения, которые не отвечают требованиям по сохранению работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения ах функции и эвакуации людей в безопасную зону, чем нарушены требования части 2 статьи 82, части 2 статьи 103 Закона № 123, пункта 6.4 СП 6.13130.2021, таблицы 2 ГОСТ 31565-2012.

Таким образом, исходя из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, закрепленных в части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», считаю, что пожарная безопасность объекта защиты считается не обеспеченной.

Результаты внеплановой выездной проверки доказывают, что нарушения допущены на объекте контроля, который относится к категории высокого риска. При этом нарушения выражаются в необеспечении работоспособности или исправности системы пожарной сигнализации, а также в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Нарушения, не устраненные по ранее выданному предписанию об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 17.04.2024 № 2403/002-02/115-В/ПВП, также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, поскольку они установлены в ходе нового контрольного (надзорного) мероприятия, их наличие служит основанием для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО2, работающего государственным инспектором г.Уфы по пожарному надзором, следует, что нарушения выявленные ранее устраняются и на май 2025 г. запланирована новая проверка, считает, что возможно назначение наказания в виде штрафа.

Установлено, что 29.07.2024 постановлением по делу об административном правонарушении №245 Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу, ходатайство (заявление) об отсрочке или рассрочке уплаты суммы административного штрафа должностному лицу, вынесшему постановление, не поступало. 

Таким образом, в силу части 2 статьи 4.6 КоАП РФ Индивидуальный предприниматель ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности.

По делу считаю доказанным, что в вышеуказанный период Индивидуальный предприниматель ФИО1 вновь совершил однородное административное правонарушение, за которое он подвергается административному наказанию, следовательно, в данном случае имеет место повторность его совершения.

Нарушения, не устраненные по ранее выданному предписанию, также образуют событие административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ и, поскольку они установлены в ходе новой проверки, их наличие служит основанием для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.02.2025, в котором изложено существо правонарушения; решением о проведении выездной проверки от 01.11.2024, протоколом опроса от 21.11.2024, актом проверки от 04.12.2024, предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 04.12.2024, предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 17.04.2024, постановлением по делу об административном правонарушении № 245 от 29.07.2024, другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от общества меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – правообладателем нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются следующие лица: ИП ФИО3,ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО1

Согласно соглашению о выборе лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, ИП ФИО1 определен по соглашению сторон ответственным за обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности и исправность систем противопожарной защиты на объекте, расположенного по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>. ИП ФИО1 уполномочен принимать решения осуществлять все необходимые действия в целях соблюдения требований пожарной безопасности на объекте. 

Все доказательства по делу, полученные в ходе проверки, являются допустимыми доказательствами.

Деяние ИП ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, финансовое положение организации, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумму штрафа оплатить по следующим реквизитам: ИНН: 

<

***>, КПП: 027801001, Получатель: Управление Федерального казначейства по РБ (Главное управление МЧС России по РБ л/с 

<

***>), к/с: 03№, единый казначейский счет: 40№, БИК: 018073401, ОКАТО: 80701000, КБК 17№, ОКПО 08928753, ОКФС 12.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.У. Казбулатов