УИД№RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2019 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вильхового И.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8о взыскании расходов на погребение, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 67985 руб. в качестве расходов на похороны ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг адвоката в размере 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239,33 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3, наследниками является она и дочь умершего от первого брака- ФИО8, которая приняли наследство. Истец за свой счет произвела расходы, связанные со смертью наследодателя ФИО3, на сумму 90 647 руб., в том числе где 500 и 900 руб. – вынос тела, рытье могилы 7 000 руб., 900 руб. – погребение, автокатафалк - 3 000 руб., гроб -4200 руб., крест 1240 руб. установка креста – 900 руб., одежда покойника -7 500 руб., предметы ритуальных услуг -2 200 руб., транспортировка тела на вскрытие в 

<

адрес> 3160 руб.и36 527 руб. – организация поминок. Ответчик организацией похорон не занималась, на похоронах не присутствовала, добровольно возместить расходы истцу отказалась.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома площадью 34,3 кв.м. и земельного участка площадью 937 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки БМВ 316, регистрационный знак 

<

***>, денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк». Ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию получено наследственное имущество, состоящее из: ? долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ? долей земельного участка по указанному адресу, ? долей от ? доли денежных средств, находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, и АО «Россельхозбанк» и ? доли от ? доли автомобиля марки БМВ 316, регистрационный знак 

<

***>.

Вторым наследником – дочерью умершего наследодателя ФИО8 получено наследственное имущество, состоящее из 3/4 доли земельного участка и 3/4жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ? денежных средств, находящихся в находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, ? доли от ? доли автомашины марки БМВ 316, регистрационный знак 

<

***>.

В иске указала, что обращалась к ответчику с требованием о возмещении ? доли расходов, понесенных на захоронение. На указанные требования ответа не последовало. Считает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению понесенных расходов на захоронение наследователя в размерен 67 985 руб. Правовым основанием для взыскания является ст. 1174 ГК РФ. Полагает, что взыскание с ответчика должно производиться пропорционально принятым долям. 67 985 рублей взыскиваемой суммы с ответчика ФИО8составляет ? доли понесенных расходов.

Истец ФИО7 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Предоставила суду возражения, в которых заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. В обоснование возражений по возмещению расходов на захоронение ее отца обратила внимание суда на договор № ОТ ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении платных медицинских услуг, который, по мнению ответчика, не доказывает предоставление медицинским учреждением платных медицинских услуг.

Оспаривая заявленные требования о возмещении части понесенных на захоронение расходов ответчик не согласна с оплатой 3 160 руб. за оказание платных медицинских услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за транспортировку тела умершего на вскрытие ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, услуга по транспортировке тела входит в программу обязательного медицинского страхования, может оказываться бесплатно, кроме того, в договоре об оказании платных медицинских услуг стороной договора указана гр. ФИО10, также ей не понятно, почему тело умершего должно было транспортироваться из больницы на вскрытие.

Аналогичные доводы о недоказанности понесенных затрат на оплату медицинских услуг истцом, недоказанности оказания этих услуг умершему ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» ФИО11, ответчик привела, ссылаясь на недоказанность расходов по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму 46 982 руб.

Не соглашаясь с понесенными истцом расходами по предоставленному истцом товарному чеку № б/№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 840 руб., выданного магазином «Обелиск» с наименованием товара: гроб, крест, табличка, церковный набор, покрывало, венки, и по товарному чеку б/№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб., выданному ИП «ФИО12» по оказанию услуг по перевозке гроба, считает, что расходы ФИО7 на похороны, необходимость расходов на захоронение именно наследодателя не подтверждены.

Аналогичные доводы по оспариванию понесенных истцом расходов на ритуальные услуги по захоронению именно наследодателя приведены ответчиком по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 300 руб.

Не соглашаясь с понесенными истцом расходами на организацию поминального обеда, указала, что ей не понятно, каким образом продукты на поминальный обед были использованы и не подтверждают несение затрат истцом, а именно:

-квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что от ФИО7 бухгалтером ФИО13 приняты денежные средства на сумму 30 000 руб., не свидетельствует о понесенных истцом затратах на поминальный обед, похороны ФИО3, поскольку в квитанции не указано, какие продукты и напитки входят в поминальный обед;

-сумма в размере 2 327 руб. на приобретение продуктов: сыра. риса, изюма, меда, колбасы не подтверждает затраты ФИО7, поскольку в товарном чеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «ФИО14» не содержит фамилии покупателя;

-из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., виданная «ВИТЕ» на приобретение выпечки и нарезки овощей не следует, каким образом использовались эти продукты.

Таким образом, согласно возражений ответчик предлагает исключить из числа понесенных ФИО7 расходов расходы на оказание платных медицинских услуг, ритуальные услуги, поминальный обед. 

В судебном заседании ответчик ФИО8 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении за недоказанностью. Подтверждая факт не принятия ею участия в захоронении ее отца ответчик, в то же время оспаривает понесенные истцом расходы на ритуальные услуги по захоронению и поминальный обед.

Суду пояснила, что является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после смерти которого на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ее доля в общей долевой собственности является: ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Доля истца в праве общей долевой собственности составляет ? доли жилого дома и ? долю земельного участка. Указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела в праве общей долевой собственности на ? доли из 1/2 доли автомобиля марки БМВ 316, регистрационный знак 

<

***>, и на ? доли от ? доли денежных средств, находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, на ? доли от 1/2 доли денежных средств, находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, и на 3/4 доли от ? доли денежных средств, находящихся в АО «Россельхозбанк» во вкладе на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями. Однако при обращении ее в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк за получением денежных средств выяснилось, что в день смерти наследодателя все денежные средства с его счета в размере 39 000 руб. были сняты, что подтверждается вступившим в законную силу решением Калачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же судебным решением прекращено ее право собственности на 3/4 доли от ? доли автомобиля марки БМВ 316, регистрационный знак 

<

***>, с признанием за ФИО15 единоличного права собственности на указанный автомобиль и взысканием с ФИО15 в ее пользу денежных средств в размере 51 895,12 руб. в счет компенсации доли движимого имущества, и денежной компенсации в размере 14125 руб. в счет невыплаченных ? долей от ? доли денежных средств, находящихся на счетах подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, а всего 60 012,12 руб.

В обоснование необоснованности заявленных требований о возмещении понесенных ФИО7 расходов на захоронение истца в размере 67 985 руб., что составляет ? части от общего размера понесенных на похороны расходов, ответчик сослалась на доводы, изложенные в возражениях на исковые требования. Суду пояснила, что она похоронах отца не присутствовала, участие в расходов на захоронение ФИО3 не несла.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который был похоронен в 

<

адрес> его супругой ФИО7

Согласно копии свидетельства о смерти серии III №, выданного отделом ЗАГС Администрации Калачевского муниципального района 

<

адрес> города ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.5).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии II-РК №, выданного райотделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО20, о чем составлена актовая запись №. 

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заведено нотариусом по заявлению наследника по закону по завещанию — дочери умершего ФИО16 и по заявлению наследника по закону – супруги умершего ФИО7

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО17 по реестру №-н/34-2019-1-446, ФИО7 супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности в общей долевой собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, площадью 937 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО17 по реестру №-н/34-2019-1-446, ФИО7супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности в общей долевой собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, площадью 937 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО17 по реестру №-н/34-2019-1-443, ФИО7супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности в общей долевой собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся в АО «Россельхозбанк» во вкладе на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на1/2 долю денежных средств, находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на1/2 долю денежных средств, находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями. Настоящим свидетельством установлено возникновение права на ? долю в указанном наследстве ( л.д.21).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО17 по реестру №-н/34-2019-1-362, ФИО8, дочь ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности в общей долевой собственности на 1/2 доли денежных средств, находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, на 1/2 доли денежных средств, находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на 1/2 доли денежных средств находящихся в АО «Россельхозбанк» во вкладе на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями. Настоящим свидетельством установлено возникновение права на 3/4 долю в указанном наследстве ( л.д.18).

На основании со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО17 по реестру №-н/34-2019-1-365, ФИО8 дочь ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности в общей долевой собственности на 3/4 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 937 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

На основании со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО17 по реестру №-н/34-2019-1-363, ФИО8дочь ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности в общей долевой собственности на 3/4 доли от ? доли в праве на автомобиль марки БМВ 316, регистрационный знак 

<

***> (л.д.20).

Решением Калачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности и взыскании денежной компенсации, судебных расходов прекращено право общей долевой собственности ФИО8 на 3/4 доли от ? доли в праве на автомобиль марки БМВ 316, регистрационный знак 

<

***>. За ФИО7 признано единоличное право собственности на автомобиль марки БМВ 316, регистрационный знак 

<

***>. Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО8: денежные средства в размере 51 895, 12 руб. в счет компенсации доли движимого имущества (автомобиль марки БМВ 316, регистрационный знак 

<

***>); денежную компенсацию в размере 14125 руб. в счет невыплаченных ? долей от ? доли денежных средств, находящихся на счетах подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, принадлежащих наследодателю ФИО3, а всего 60 012,12 руб. 

Указанным решением суда установлены обстоятельства снятия денежных средств ФИО7 со счетов ФИО3 после смерти наследодателя 201 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ подразделения № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счету на имя ФИО3 № находилось 39 037,76 руб., на счету- № руб., на счету 42№-839,18 руб. 

Со счета № ДД.ММ.ГГГГ (дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ) были сняты денежные средства в размере 39 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ со счета № были сняты денежные средства в размере 16 260 рублей 26 копеек. Таким образом, со счета № наследодателя ФИО3 после последнего была снята денежная сумма в размере 55 260 рулей 26 копеек.

Также данным судебным решением установлено, что поскольку ответчиком ФИО7 пенсия наследодателя ФИО3 была возвращена в ГУ – УПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 252рублей 50 копеек, то сумма снятых ответчиком денежных средств составляет 39 007 рублей 76 копеек. Следовательно, ? доли от ? доли указанной снятой суммы составляет 14 627 рублей 91 копейку(л.д.23-28).

Возвращение истцом денежных средств в размере 11 252, 50 руб. в ГУ – УПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дополнительно подтверждается справкой УПРФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, утверждения ответчика о снятии истцом со счета наследодателя денежных средств в размере 55 260,26 руб. после смерти ФИО3нашли подтверждение в материалах дела.

Суд принимает во внимание, что судом Калачевского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешен спор сторон по возврату 14 125 руб. в счет невыплаченных ? доли от ? доли денежных средств, находящихся на счетах в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России», прекращено прав собственности за ФИО8 на автомобиль БМВ 316, регистрационный номерной знак 

<

***>, с признанием за ФИО7 единоличного права собственности на указанный автомобиль.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Из материалов дела следует, что согласно договору № от 29.032018 года между ГБУЗ «Калачевская центральная районная больница» и ФИО10 на оказание платных медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца ФИО10 за оказание медицинской услуги «транспортировка тела умершего на вскрытие» уплатила наличные денежные средства в размере 46 982 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 813 руб. и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 982 руб.

Согласно п. 1.1 Предметом договора № от 29.032018 года является услуга: «транспортировка тел умерших на вскрытие (1 час)2 шт.».

В соответствии с п.2.1 договора «пациенту» разъяснено, что данная медицинская услуга входит в программу обязательного медицинского страхования и может оказываться бесплатно» (л.д. 12-13, 14).

Оплата ФИО10 денежной суммы в размере 3 160 руб. дополнительно подтверждена списком платных медицинских услуг ГБУЗ «Калачевская центральная районная больница» (л.д.15).

В подтверждение родственных отношений с дочерью ФИО10, истец предоставила копию свидетельства о браке серии I-РК№, выданного райотделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО6 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО22, о чем составлена актовая запись №. 

Из анализа свидетельства о заключении брака серии II-РК № и свидетельстве о браке серии I-РК № следует, что у истца и ФИО10 одна добрачная фамилия «ФИО21».

Установленное обстоятельство подтверждает доводы истца предоставления ей права дочери ФИО10 на заключение договора с медучреждением по предоставлению платных медицинских услуг.

Оценивая доводы ответчика о предоставлении платных медицинских услуг по транспортировке тела умершего наследодателя, который, по мнению ответчика, не доказывает предоставление медицинским учреждением платных медицинских услуг, суд приходит к следующему выводу.

Договор на предоставление платных медицинских услуг по транспортировке тела умершего на вскрытие был заключен дочерью истца - ФИО10 после наступления смерти ФИО11ДД.ММ.ГГГГ в результате тяжелого заболевания, перенесенной операции – ампутации левой нижней конечности.

При этом суд принимает во внимание, что истец единолично, без помощи второго наследника ФИО16 занималась организационными вопросами по захоронению умершего наследодателя.

Длительность тяжелого заболевания ФИО11, наступление его смерти после перенесенной операции: ампутации нижней конечности подтверждена представленной в материалы дела медицинской документацией. 

Данными медицинского освидетельствования установлена причина смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут. – заболевание: легочная эмболия без упоминания об остром легочном сердце; сахарный диабет 2 типа с диагностической гангреной (много лет). Проведена операция ДД.ММ.ГГГГ: ампутация левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» (15 дней) (л.д.22).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об охране здоровья граждан), каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья граждан установлено, граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2).

Из приведенных выше положений части 2 статьи 19 и части 1 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья граждан следует, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования.

Выбор пациентом отдельных процедур, медицинских вмешательств подтверждается заключением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1) (далее по тексту Рекомендации), которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, креста, покрывала, подушки, савана, иконы, ограды, креста, таблички, оплату укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установка ограды и креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища и т.п.) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение и т.п.), так и расходы на установку памятника и благоустройства могилы, поскольку эти правила являются общепринятыми и соответствуют традициям населения России.

Указанные обстоятельства в порядке ст. 61 ГПК РФ являются общеизвестными и в доказывании не нуждаются.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела, а единственным ограничением проведения связанных с похоронами обрядов является их несоответствие санитарным и иным подобным требованиям.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО16 наследника умершего ФИО11 расходов на достойные похороны являются обоснованными, а доводы ответчика об отсутствии таких оснований основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены платежные документы, свидетельствующие о понесенных ей расходах, связанных с организацией похорон умершего супруга ФИО11

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО12» истцом оплачены расходы в размере 18 000 руб. по доставке гроба из 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Обелиск» были приобретены: гроб на 4 200 руб.; крест – 1240 руб.; табличка- 200 руб.; церковный набор -200 руб.; покрывало -300 руб.; 2 венка за 950 руб, и 750 руб., всего на общую сумму 7 840 руб.( л.д.7).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено приобретение ФИО7 для захоронения: костюма- 5 000 руб.; тапочек -1 000 руб.; рубашки – 1500 руб.; полотенца -100 руб.; рамки для фото -400 руб.; свечей церковных -1000 руб.; бритвенного станка -50 руб.; косынки – 350 руб.; подушки – 300 руб., всего на сумму 9 700 руб. ( л.д.8).

Согласно квитанции серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за ритуальные услуги: вынос тела – 600 руб.; поднос тела -500 руб.; погребение – 900 руб., автокатафалк -3 000 руб.; установка креста – 300 руб.; рытье могилы – 7000 руб., всего на 12 300 руб.(л.д.9).

Понесенные истцом расходы на поминальный обед подтверждены следующими платежными документами:

В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО18» приобретены продукты питания: сыр, колбаса, рис, изюм, мед, всего на сумму2 307 руб. (л.д.7).

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО18» приобретены кондитерские изделия: печенье, конфеты на сумму 4 260 руб. (л.д.7).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № «Вите» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата ФИО7 выпечки (булочек), приобретение овощной нарезки на сумму 3 000 руб.( л.д.11).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № «Вите» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплачены денежные средства на сумму 30 000 руб. за поминальный обед (л.д.10). 

В дополнительных пояснениях истец указала, что на поминальном обеде присутствовали сослуживцы умершего супруга, друзья, соседи, перечислила блюда, входившие в ФИО1 поминального обеда, полагала. Что организация поминального обеда в день похорон на общую сумму 39 587 руб. отвечает принципам разумности.

Принимая во внимание, что проведение поминального обеда в день похорон относится к обычаям и традициям обряда захоронения, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 39 587 руб. понесены в разумных пределах, расходы подтверждены квитанциями и приходными кассовыми ордерами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что указанные расходы по проведению поминального обеда в день захоронения являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий, связаны с достоянными похоронами.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по осуществлению погребения умершего самостоятельно осуществила его супруга ФИО7, что в силу приведенных положений гражданского законодательства, дает ей право требовать возмещения понесенных расходов за счет наследственного имущества.

Суд критически оценивает утверждения ответчика возражениях на исковые требования о не подтверждения несения расходов на захоронение именно истцом, несение затрат на захоронение наследодателя по причине отсутствия в некоторых платежных документах фамилии покупателя (заказчика услуг) ФИО7, не указание в квитанции о оплате поминального обеда перечня продуктов и напитков, которые входят в поминальный обед. 

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что ответчик участия в организации захоронении наследодателя не принимала, на похоронах отца не присутствовала. Доказательств опровержения несения расходов на похороны истцом ФИО7, а не иным лицом, ответчик в материалы дела не предоставила. 

Поскольку организацией похорон занималась истец, в силу вышеприведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о наличии у нее права на возмещение расходов на достойные похороны умершего ФИО11, включая необходимые расходы на его погребение, за счет наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика – наследника умершего ФИО11расходов на достойные похороны являются обоснованными, а доводы ответчика об отсутствии таких оснований основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Ответчик не представила доказательств того, что организация похорон осуществлялась истцом с игнорированием возможных ограничений необходимых расходов с ее стороны и противоречит волеизъявлению наследодателя. При этом суд отмечает, что ответчик не была лишена возможности самостоятельно организовать похороны наследодателя.

Определяя сумму расходов, понесенных истцом на достойные похороны ФИО11, суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые истец оплатила. Суд определяет к взысканию лишь те расходы на достойные похороны, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Стороной ответчика не представлено убедительных и допустимых доказательств того, что данные услуги не были оказаны, либо их стоимость была завышена, в то время как истцом в подтверждение своих расходов на погребение были представлены письменные доказательства (квитанции, приходные кассовые ордера, договор на оказание платных медицинских услуг), в которых перечислены услуги по захоронению, стоимость этих услуг, общий размер понесенных расходов, которые признаются судом допустимыми в рамках гражданского процессуального законодательства доказательствами по делу.

Суд не находит оснований считать данные расходы чрезмерными, учитывая, что ритуальные услуги по принадлежностям (гроб, крест, табличка, ткань, подушка, ритуальный набор, свечи, погребальный набор) являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день захоронения. Услуги, оказанные ритуальным агентством по оформлению документов, по подготовке умершего к захоронению, выносу тела из морга, погребению, также являются необходимыми и относятся к числу мероприятий по достойным похоронам наследодателя. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имею значение для рассмотрения и разрешения дела в силу ст.59 ГПК РФ.

Судом сторонам были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что похороны наследодателя истцом произведены за счет наследственного имущества, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчики приняли наследство и доли в наследстве определены, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на достойные похороны наследодателя, пропорционально долям в наследстве, то есть с ФИО16 в размере 67 985 руб. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренных законом для удовлетворения требований истицы о возмещении расходов на похороны в размере 67 985 руб. в полном объеме. 

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 339, 55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом при направлении искового заявления в суд понесены почтовые расходы в размере 566, 80 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что касается заявленных истцом требований о возмещении затрат по оплате услуг адвоката в размере 8 000 руб., а именно: устной консультации – 500 руб., составление досудебной претензии -2 500 руб., составление искового заявления – 5000 руб., суд находит заявленные требования доказанными частично, а именно в части оплаты оказания юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждено квитанцией серии КА № об оплате 5 000 руб.

Требования о взыскании расходов на устную консультацию, составление претензии ответчиком удовлетворению не подлежат. 

Из представленной истцом квитанции серии КА № усматривается оплата истцом 500 руб. за устную консультацию по вопросу наследства и взысканию расходов от ДД.ММ.ГГГГ. в то время, как наследственные права на имущество супруга ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, реализованы истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает в качестве доказательства понесенных расходов на составление претензии к ответчику, квитанцию серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд не было предоставлено доказательств направления ответчику досудебной претензии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7, расходы на погребение ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 67985 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2339 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 566 рублей 80 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего 75891 рубль 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Вильховый