Дело №2-308/2023

УИД 46RS0003-01-2023-000361-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Поселок Глушково 7 декабря 2023 года 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Бумах Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Пыжовой Г.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Пыжова Г.В.» Адвокатской палаты Курской области,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, адвоката Почепцова Ю.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Почепцов Ю.Н.» Адвокатской палаты Курской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Кобыльского сельсовета Глушковского района Курской области о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, администрации Кобыльского сельсовета Глушковского района Курской области в котором просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО7 на основании договора купли-продажи оформленного распиской приобрел за 25 000 рублей у доверенного лица ответчиков ФИО8 земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем домовладение с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года его отец ФИО7 проживал в неоформленном жилом доме, нес все необходимые расходы по содержанию спорного недвижимого имущества, осуществлял текущие ремонты в доме, возвел надворные постройки, пользовался домовладением и земельным участком как своим собственным до дня совей смерти ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу необходимо оформить свое право собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению, поскольку после смерти отца он является наследником по закону, однако без судебного решения сделать это невозможно по независящим от него причинам. Полагает, что отец являлся добросовестным покупателем, поскольку более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел данным недвижимым имуществом как своим собственным, следовательно у истца возникло право на признание за ним права собственности в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца адвокат Пыжова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила признать за ФИО1 в порядке приобретельной давности право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, адвокат Почепцов Ю.Н. в судебном заседании разрешение исковых требований по изложенным в иске основаниям оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика администрации Кобыльского сельсовета Глушковского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявления исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие, 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Курской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, согласно пояснений просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц с участием представителя адвоката Почепцова Ю.Н. назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам ФИО2, ФИО3.

Выслушав представителей сторон, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности следует из статей 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст. 218 ГК РФ случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Предметами спора по исковому заявлению ФИО1, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Филиалом публично-правовой компанией «Роскадастр» по Курской области, является жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

При этом как следует из письменного мнения на исковое заявление Управления Россреестра по Курской области в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения о незарегистрированном праве индивидуальной собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество, что следует также из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прибрел спорное недвижимое имущество, однако надлежащим образом не оформил на него право собственности, но владевший им до момента его продажи ФИО7 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 купил у ФИО2, ФИО3 недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> с даты приобретения указанного недвижимого имущества ФИО4 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ нес расходы по его содержанию, уплачивал налоги, добросовестно владел, пользовался, распоряжался земельным участком, на котором расположено его домовладение. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой администрации Кобыльского сельсовета Глушковского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями лицевых счетов №, №, №, согласно которым ФИО7 проживал по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником Глушковского участка ЗО обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт" Курск оплата за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес> января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года производилась ФИО7 

Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его сын ФИО1 (копия свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) как наследник по закону принял наследственное имущество ФИО7. 

Данный факт подтвержден также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, в судебном заседании, согласно которым ФИО1 после смерти своего отца ФИО7 и по настоящее время открыто пользуется и распоряжается недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на него никто не претендует, в споре и под арестом оно не состоит. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и принимая во внимание тот факт, что ранее ФИО7, а после его смерти истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным земельным участком и расположенным на нем домовладением, состоящем из жилого дома, общей площадью 41,5 кв. м., пристроек, хозяйственных строений и сооружений, на протяжении более восемнадцати лет, собственников и спора по данному недвижимому имуществу не имеется, в соответствии с положением ч.3 ст.234 ГК РФ, ФИО1 как лицо, ссылающееся на давность владения и являющийся правопреемником ФИО7, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел его отец ФИО7, суд считает, что за ФИО1 следует признать право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

От взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, представитель истца отказалась, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ОВД Глушковского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья: