Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Дело №1-1057/2023 78RS0002-01-2023-008307-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Поддубского В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика Перерводчик №1, при секретаре Бушлановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком четырнадцать суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании Постановления Мирового судьи судебного участка №50 Ломоносовского района Ленинградской области от 16.01.2023 года по делу №3-96/2023, вступившего в законную силу 27.01.2023 года, осознавая что он, ФИО2, находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, начал движение 16.07.2023 года в 12 часов 40 минут от 

<

адрес>, до его остановки в этот же день 16.07.2023 года в 13 час 00 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга у 

<

адрес>, и отстранении 16.07.2023 года в 13 час 10 минут от управления транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудником полиции 16.07.2023 года в 13 часов 27 минут у гр. ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,330 мг/л.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 ч.1 УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроен, хоть и неофициально, что учитывается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств. 

При определении ФИО2 вида наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 22.1 постановления № 58 от 22.12.2015 N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о запрете назначения осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде лишения свободы, принудительных работ.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы Закона в системной связи с положениями уголовного закона и отсутствием у ФИО2 регистрации на территории РФ также исключают возможность назначения ему обязательных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления и временно пребывающий в России, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный носитель (чек), хранящийся при материалах дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с 16.07.2023 по 26.09.2023 года смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя №03100643000000017200 в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г.Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург, ИНН — 7830002600, КПП — 784201001, БИК — 014030106, КБК — 18811603127010000140, ОКТМО — 40314000, УИН — 188 5 78 23 01 019 001693 5.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажный носитель (чек), хранящийся при деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Шевчук