Дело № 2-719/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж. 

при секретаре: Нурумовой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

установил:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее - АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 31.05.2018 в размере 82455,53 руб., пени за период с 01.09.2016 по 28.02.2019 в размере 41557,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3680,66 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 01.09.2016 по 31.05.2018 истцом производился отпуск тепловой энергии на ГВС и отопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит ФИО1 Согласно адресной справке в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2 Ответчики потребленную тепловую энергию не оплачивают. В связи с чем, на 31.05.2018 образовалась задолженность по основному долгу в размере 82455,53 руб., пени за период с 01.09.2016 по 28.02.2019 в размере 41577,29 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела СМС -оповещением. Представила заявление, в котором указала, что в квартире в спорный период не проживала, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 (л.д.75), кроме того, истцом не учтены ее платежи в сумме 50438,92 руб., 27676,63 руб., 5000 руб. (л.д.82).

Ответчики ФИО2 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела СМС -оповещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд решил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением ( ст.292 ГК РФ).

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что акционерным обществом «Челябоблкоммунэнерго» в период с 01.09.2016 по 31.05.2018 осуществлялась поставка тепловой энергии на в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ЕГРН собственником указанного жилого помещения с 01.12.2014 является ФИО1 (л.д.10-11)

В указанной квартире по месту жительства с 27.05.2015 зарегистрирована ФИО2 (л.д.12,76). 

Договор теплоснабжения между АО «Челябоблкоммунэнерго» и собственниками квартиры на отпуск теплоэнергии и теплоносителя был заключен в соответствии с ч. 1 ст. 540 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Поскольку ФИО2 зарегистрирована как проживающая в принадлежащем собственнику жилом помещении, на ней лежит солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, вместе с тем, ФИО1 как собственник жилого помещения, а так же зарегистрированная в указанном жилом помещении ФИО2 обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 31.05.2018 исполняли не в полном объеме.

Согласно представленному АО «Челябоблкоммунэнерго» расчету, задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 31.05.2018 составляет 82455,53 руб., в том числе за отопление - 69211,70 руб., на цели ГВС - 13393,67 руб. (л.д.5, 39-41,71).

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неоплатой коммунальных платежей истцом произведено начисление пени за период с 01.09.2016 по 28.02.2019 в размере 41557,29 руб. (л.д.5, 6-9).

Судом проверен арифметический расчет основного долга и пени, он произведен верно, с учетом существующих тарифов, нормативов, площади жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности и пени, заявление было удовлетворено, истцу был выдан судебный приказ от 31.05.2019. Однако затем, определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 22.10.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен ( л.д.13). 

Таким образом, основной долг ответчиков перед истцом в настоящее время составляет82455 руб. 53 коп., долг по пени - 41557,29 руб. 

ФИО1 представила в суд заявление, в котором указала, что истцом не учтены ее платежи, осуществленные 27.12.2018 в сумме 50438,92 руб., 10.10.2017 в сумме 27676,63 руб., 12.07.2019 в сумме 5000 руб.

К указанным доводам ответчика суд относится критически, поскольку из акта сверки взаиморасчетов (л.д.71) следует, что на 01.09.2016 у ФИО1 перед истцом имелась задолженность в размере 78232,70 руб. Из платежных поручений, сведений ТГОСП следует, что платежи в сумме 50438,92 руб., в сумме 27676,63 руб., поступившие от ФИО1, перечислялись судебным приставом-исполнителем истцу в счет оплаты долга по исполнительным производствам от 07.10.2016, 30.12.2015, 19.12.2017 в счет погашения долга за прошлый период (л.д.39-41, 83,84-94,95-105), а платеж от 12.07.2019 в сумме 5000 руб. оплачен ответчиком в пользу ОАО «МРСК Урала» за электроэнергию (л.д.106). 

В связи с изложенным, с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» солидарно следует взыскать задолженность за тепловую энергию, образовавшуюся по состоянию на 31 мая 2018 г. в размере 82455 руб. 53 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер пени, заявленный ко взысканию, фактические обстоятельства по делу, длительность периода нарушения ответчиками своих обязательств по договору, размер основного долга, степень нарушения прав истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что размер пени за период с 01.09.2016 по 28.02.2019 подлежит снижению до 5 000 руб. По мнению суда, данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение платежей - с одной стороны и ответчиков, на которых должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на них обязательства по договору теплоснабжения. 

Оснований для еще большего снижения размера пени суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно пеня за период с 01.09.2016 по 28.02.2019 в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3680,66 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением и связаны с рассмотрением спора (л.д. 3,39). 

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» задолженность за тепловую энергию, образовавшуюся по состоянию на 31 мая 2018 г. в размере 82455 руб. 53 коп., пени за период с 01 сентября 2016 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680руб. 66 коп. 

Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» в удовлетворении иска о взыскании пени в размере 36577,29 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: