ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К., 

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.

с участием представителя органа опеки и попечительства управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600/2017 по иску прокурора Таймырского района в защиту законных интересов малолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таймырского района обратился с иском в суд в защиту законных интересов малолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

Приговором мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 28 декабря 2015 года, вступившим 12 января 2016 года в законную силу, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к обязательным работам на срок 280 часов. Как следует из приговора, 16 мая 2015 года около 22 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на совершение преступления против личности, осознавая, что потерпевшая в силу малолетнего возраста не имеет возможности предпринять меры к самосохранению и защитить себя, нанес ей ремнем от сумки два удара по спине и левой ноге, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева и ссадины на левом коленном суставе, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, умышленными действиями ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 причин моральный вред путем причинения физической боли и нравственных страдания, вызвавших у ребенка чувства страха, унижения и обиды. Ссылаясь на положения ст.56 СК РФ, ст.ст.12, 151 ГК РФ, ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор, исходя из интересов несовершеннолетней ФИО1, в ее пользу просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Таймырского района Матюхина М.В., выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования и изложенные доводы поддержала. 

Истец - законный представитель малолетней ФИО1, – ФИО4, в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства; исковые требования прокурора, заявленные в интересах ее малолетней дочери ФИО1, о взыскании с ФИО3 денежной компенсации морального вреда, и изложенные доводы поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик причинил дочери побои, она испытала физическую боль, была напугана действиями ответчика, который при этом еще находился в состоянии алкогольного опьянения; перенесла сильный стресс, страх, который преследовал дочь и впоследствии, несмотря на то, что с ответчиком после событий, произошедших 16 мая 2015 года, они прекратили совместное проживание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления извещения по месту жительства заказным письмом, которое ответчиком не получено, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д.24,29). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суду не представлено.

Суд, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав объяснения процессуального истца, истца - законного представителя малолетней, допросив малолетнюю ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение представителя управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. 

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных вышеуказанной статьей, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних независимо от наличия у ребенка законных представителей, является не только гарантией защиты прав ребенка, но и свидетельствует об охране прав ребенка со стороны государства.

Не обращение родителей в суд в защиту интересов несовершеннолетнего не является препятствием для прокурора предъявить соответствующий иск для защиты прав ребенка, не способного реализовать свое нарушенное право на защиту по причине своего несовершеннолетнего возраста или его зависимости от законного представителя.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 постановления).

Как установлено судом, и подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 28 декабря 2015 года, 16 мая 2015 года около 22 час.00 мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял тряпичный ремень от сумки, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что потерпевшая в силу малолетнего возраста не имеет возможности защитить себя, нанес малолетней ФИО1 ремнем два удара в область спины и левой ноги, причинив ей кровоподтек на задней поверхности грудной клетки и ссадины на левом коленном суставе, которые не вызвали кратковременного здоровья и не повлекли причинение вреда здоровью.

За причинение малолетней ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, осужден по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 280 часов.

Таким образом, в результате виновных, умышленных насильственных действий ФИО3, установленных приговором суда, малолетней ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании ею физической боли, испытании страха, сильного стресса и переживаний.

Обстоятельства причинения малолетней ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, и перенесенные в связи с этим малолетней физические и нравственные страдания, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с ответчика, как причинителя вреда, умышленная вина которого подтверждена приговором суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения ФИО1 побоев, малолетний возраст ребенка, характер причинённых ей физических и нравственных страданий и переживаний, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и личности (ст.ст.21,53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащение потерпевшей стороны, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за причинение морального вреда.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Таймырского района в защиту интересов малолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО4, законного представителя малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 20 декабря 2017 года.