Судья Гетманенко С.А. Дело №22-8173/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 декабря 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А. 

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Жданова П.Е. 

подсудимого (ВКС) К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, выделенный из уголовного дела, поступивший с апелляционной жалобой защитника подсудимого К. – адвоката Жданова П.Е., на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2020 года, которым

подсудимому К., мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена на 3 месяца, до 18 февраля 2020 года, включительно. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Жданова П.Е. и подсудимого К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., просившей постановление суда изменить в части исправления технической ошибки, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда г.Новороссийска находится уголовное дело по обвинению К., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и 

<

ФИО>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, п.«а» ч.2 ст.171.2 УК РФ. Уголовное дело в суд для рассмотрения по существу поступило 18 ноября 2020 года.

В ходе предварительного следствия К. был объявлен в международный розыск, в отношении него применена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 2 месяцев со дня задержания и водворения его под стражу. 30.10.2020 К. задержан и водворен в ИВС УМВД России по г.Новороссийску.

В связи с истечением срока содержания под стражей, обжалуемым постановлением, по ходатайству государственного обвинителя, суд продлил срок содержания под стражей подсудимому на 3 месяца.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого – адвокат Жданов П.Е. просит постановление суда отменить, избрав подсудимому меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Суд не учел, что К. виновным себя в совершении преступления не признает, никакого отношения к инкриминируемому преступлению не имеет. О том, что возбуждено уголовное дело, он не знал, повесток, телефонных звонков не получал; мера пресечения в отношении него органами следствия не избиралась. От органов предварительного следствия он никогда не скрывался и скрываться не намерен. О том, что он объявлен в розыск, К. известно не было, намерений и возможности выехать в 

<

Адрес...> и 

<

Адрес...> не имел, поскольку у него отсутствует заграничный паспорт. Просит учесть, что на иждивении обвиняемого престарелые больные родители, двое маленьких детей и супруга. Ранее К. не судим, является 

<

...>, имеет постоянный легальный доход, характеризуется положительно, зарегистрирован в 

<

Адрес...>. Состояние здоровья обвиняемого ухудшилось, он неоднократно обращался с жалобами на сильные сердечные боли, однако сотрудники следственного изолятора просьбы обвиняемого игнорируют, поясняя, что в условиях СИЗО нет возможности проводить обследование и лечение. Просит учесть, что постановление об объявлении К. в международный розыск в НЦБ Интерпола не направлялось, в связи с чем решение о заочном избрании меры пресечения вынесено в нарушение ч.5 ст.108 УПК РФ. Основания, по которым изначально обвиняемому избрана мера пресечения, изменились и постановление суда подлежит отмене. 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

Срок ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей К. истекал и государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей, поскольку рассмотрение уголовного дела не закончено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечении, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению государственного обвинителя Картамышевой Ю.С., обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., не изменились, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в ходе предварительного следствия скрылся, был объявлен в розыск.

Вместе с тем, указанные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными и немотивированными, а выводы суда о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, К. может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит не подтвержденными.

Как видно из представленных материалов, подсудимый К. имеет постоянное место жительства в 

<

Адрес...>, где проживает с семьей, его личность установлена, ранее он не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, на иждивении малолетние дети, супруга и пожилые родители. Кроме того, по состоянию здоровья К., в связи с его ухудшением, нуждается в обследовании и лечении, которое он не сможет получить в условиях СИЗО. 

В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных и разумных оснований для продления подсудимому столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Цель применения мер пресечения заключается в том, чтобы обеспечить беспрепятственное производство по уголовному делу, создать условия для получения и проверки доказательств, а также обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства. Опасность того, что обвиняемый станет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, должна оцениваться не абстрактно, а конкретно, исходя из установленных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, которые заслуживают внимания и объективно подтверждаются представленными материалами, с учетом того, что уголовное дело находится в суде первой инстанции для рассмотрения по существу и подсудимый не сможет повлиять на ход следствия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности применения меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста, которая способна обеспечить нормальный ход судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд находит, что содержание К. под стражей является нецелесообразным, гарантией его явки в суд может явиться другая, менее строгая мера пресечения – домашний арест.

Суду представлены достаточные сведения о наличии жилья на территории 

<

Адрес...>, где будет рассматриваться уголовное дело, и в котором К. будет находиться под домашним арестом.

Избрание в качестве меры пресечения залога или иной, суд не находит обоснованным, так как о возможности внесения залога сведений не представлено, как и о возможности обеспечения целей меры пресечения при избрании более мягких мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2020 года, которым К. продлен срок меры пресечения на 3 месяца, изменить, апелляционную жалобу адвоката Жданова П.Е. удовлетворить частично.

Избрать К., 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

Адрес...>, до 18 февраля 2021 года, включительно.

Из-под стражи К. освободить немедленно и возложить на него следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения по адресу Краснодарский край, 

<

Адрес...>; запретить общение путем встреч, разговоров, переписки со свидетелями, потерпевшими, обвиняемым по данному уголовному делу; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

Контроль за соблюдением условий меры пресечения возложить на органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний - уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого К. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных на филиал по г.Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов