№ 2-266/2018

Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителей истца ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, ФИО4, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ (далее по тексту – Администрация ГП 

<

адрес>), указывая, что она является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В целях расширения жилого дома в 2012г. она сделала пристрой к существующему жилому дому общей площадью 52,0 кв.м. Разрешение на строительство пристроя не получала.

Просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 88,5 кв.м по адресу: РБ, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представители ответчика Администрации ГП 

<

адрес>, третьего лица Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан. (ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям, кроме прочего, относятся жилой дом, представляющий собой индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, о чем указано в п. 28 названного Постановления Пленума. 

В случае возведения строений к уже существующему зданию, следует учитывать, что первоначальный объект при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется сам объект, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом является здание, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристрой к зданию.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом и гаражом от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 36,5 кв.м с условным номером №, ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости с кадастровым номером № снят с учета, т.к. объект недвижимости с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером № являются одним объектом.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, с условным номером № ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. 

Согласно техническому паспорту помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеются пристрой (литера А1) площадью 31,0 кв.м, 1978 года постройки, пристрой (литера А2) – 15,4 кв.м, гараж (литера Г1)- 34,5 кв.м. 

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указано, что пристрой (литера А1) 1978 года постройки имеет общую площадь 24,4 кв.м, пристрой (литера А2) 1981 года постройки – 12,1 кв.м, пристрой (литера А3), 2012 года постройки – 52,0 кв.м. 

<

адрес> по объекту составляет 88,5 кв.м, собственником данного дома указана ФИО1 Изменение общей площади жилых помещений на 52,0 кв.м произошло в результате возведения пристроя А3.

Из текста искового заявления следует, что принадлежащий ФИО1 жилой дом вместе с самовольно возведенным пристроем находятся на земельном участке площадью 250 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Следовательно, возведение пристроя надлежит рассматривать как реконструкцию здания, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в результате проведения которой фактически был образован новый объект, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнений к заключению эксперта ООО «Центр Независимой экспертизы и оценки» следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, соответствует градостроительным и противопожарным нормам. Техническое состояние обследуемой квартиры с пристроем оценивается как работоспособное, квартира является безопасной, не приводящей к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в ней.

Таким образом, учитывая положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что реконструкция спорной квартиры в двухквартирном доме не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

ФИО5 - владелец 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, в строительстве ФИО9 (бывший собственник спорной квартиры) пристроя на расстоянии 0,30 м от установленных границ земельного участка не возражал, что подтверждается нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В нотариально заверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что собственник жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО7 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.) также не возражает в строительстве пристроя ФИО1 

Принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, спорная самовольная постройка находится в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации квартиры, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, спорный пристрой (Литер А3) является составной частью реконструированного здания и самостоятельным объектом права собственности признан быть не может, единственным признаком того, что данная постройка является самовольной, является отсутствие разрешения на строительство и перепланировку, права иных лиц при ее возведении не были нарушены, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес> общей площадью 88,5 кв.м по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова