Мотивированное 

решение

 составлено 29.03.2021.

Копия

Дело № 2-111/2021

УИД 66RS0039-01-2020-001613-46

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «17» марта 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глухих Г.А., 

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.Ш. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.Ш. обратился к администрации Михайловского МО с иском о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок литер А. 

В обоснование исковых требований указал, что в 1992 году им на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, был построен капитальный гаражный бокс № в блоке литера А, общей площадью 24,8 кв.м. Документально свои права на гаражный бокс не оформил. Земельный участок под строительство гаражных боксов был выделен на основании Решения Михайловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей». С момента завершения строительства, то есть с 1992 года по настоящее время постоянно пользуется указанным гаражным боксом открыто, как своим собственным, исправно вносит платежи, необходимые для содержание бокса и прилегающей территории. Других лиц, претендующих на этот гаражный бокс нет. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ему в регистрации права собственности на указанный гаражный бокс было отказано.

При рассмотрении дела по существу сообщил, что прежним собственником гаражного бокса является М.Х.Т. (л.д. 42). 

При подготовке дела к рассмотрению, к участию в таковом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена М.Х.Т. (л.д. 44-45).

Истец Х.С.Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 51).

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49), представил отзыв (л.д. 38), в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо М.Х.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок, согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с судебной повесткой и определением возвращен по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 52-53).

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Нижнесергинского районного суда. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Х.С.Ш. основывал свои требования на п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт изготовления ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Решением Михайловского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок под строительство 36 кооперативных гаражей по 

<

адрес> (л.д. 11). 

Строительство гаражей производилось на основании разрешений 10А на производство работ нулевого цикла (л.д. 22) и 10Б на производство работ надземной части (л.д. 23). 

Был утвержден список членов гаражно-строительного кооператива (л.д. 25-26), Х.С.Ш. и М.Х.Т. в указанном списке отсутствуют. 

Распоряжением администрации Михайловского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ тридцати шести земельным участкам и гаражам присвоены почтовые адреса (л.д. 8).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс отсутствуют (л.д. 7, 32).

Согласно справкам Филиала «Нижнесергинское БТИ» сведений о правообладателях гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, не имеется (л.д. 13). Указанный объект поставлен на технический учет, инвентарное дело №. Гаражный бокс имеет общую площадь 24,8 кв.м, материал стен – кирпич, назначение гаражного бокса – автотранспортное (л.д. 12).

Гаражный бокс в 2016 году поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № (л.д. 9).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно представленным сторонами доказательствам, следует, что гаражные боксы являются объектами недвижимости и имеют неразрывную связь с земельным участком. Следовательно, для признания права собственности по п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства того, что именно ему выделялся земельный участок для строительства гаражного бокса.

Однако, земельный участок для строительства предоставлялся гаражно-строительному кооперативу «Заря», в списке членов которого истец отсутствует. Для строительства гаражного бокса, истцу земельный участок не выделялся.

Таким образом, оснований для признания права собственности за истцом на гаражный бокс по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Истец, в обоснование требований, ссылается на заключение с прежним собственником спорного гаражного бокса М.Х.Т., договора купли-продажи без письменного оформления, а также указал, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным с 1992 года. Между тем, доказательств в обоснование своих доводов не представил. 

Х.С.Ш. не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанный объект, поэтому истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абз. 3 п. 15 Постановления N 10/22 от 29.04.2010.

Кроме того, если Х.С.Ш. вступил во владение гаражным боксом по сделке, такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество, в связи с чем, правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанное имущество не имеется.

При этом суд учитывает, что у истца не утрачена возможность во внесудебном порядке в соответствии с требованиями закона оформить сделку купли-продажи гаража с прежним собственником и зарегистрировать переход права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.С.Ш. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок литер А, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих