П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Анапа «25» июня 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Малашкиной Н.В., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 25.06.2018г.;

при секретаре Музыка Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 примерно в 22 часа 50 минут подсудимый ФИО1 находился на (...) в (...) г-к Анапа, где напротив (...) увидел автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 000, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, 00.00.0000 примерно в 23 часа 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, находясь по указанному адресу, подошел к водительской двери указанного автомобиля, рукой разбил стекло двери автомобиля, после чего просунул руку в салон, открыл двери автомобиля, проник внутрь, откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 10 000 рублей, две акустические колонки «Pioneer», стоимостью 1 500 рублей каждая, на сумму 3 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Ш.Р.В. на общую сумму 13 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, о чем подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Малашкина Н.В. пояснили суду, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Ш.Р.В., в своем заявлении на имя суда, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, и поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, вину признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, ранее не судим, по месту жительства, работы и реабилитационного центра (...) характеризуется положительно, семейное положение, мнение потерпевшего по делу, который в своем заявлении просил суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещения ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание не связанное с лишением свободы - исправительные работы. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание один год исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анапского 

районного суда В.П.Стародубцев