11

Дело № 2- 4164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Тимофеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПГК «Щетинкин лог-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива, возложении обязанности предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива от **.**.****, возложении обязанности предоставить документы и привести устав в соответствии с законом.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что он является членом Потребительского гаражного кооператива «Щетинкин лог-2» (далее - ПГК «Щетинкин лог-2», кооператив, ответчик) с **.**.**** года, подтверждением чего является членская книжка.

На протяжении нескольких месяцев в устной форме он обращался к правлению кооператива, в том числе к председателю кооператива с просьбой предоставить ему для ознакомления документы кооператива, а именно: протокол открытого собрания ПГК «Щетинкин лог-2» от **.**.****; решение открытого собрания ПГК «Щетинкин лог-2» от **.**.****.; отчет о собранных ПГК «Щетинкин лог-2» денежных средствах за **.**.**** год; подробную смету расходов ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год; действующий устав ПГК «Щетинкин лог-2»; список членов правления ПГК «Щетинкин лог-2» с указанием контактных данных; информацию, какое количество электроэнергии (КВт) было израсходовано членами ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год, информацию о стоимости электроэнергии (КВт), поставляемой в ПГК «Щетинкин лог-2», о поставщике электроэнергии в ПГК «Щетинкин лог-2», информацию об оплате членами ПГК «Щетинкин лог-2» за электроэнергию за **.**.**** год, информацию о потерях электроэнергии ввиду ветхости электропроводки в ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год; список 84 гаражей с указанием порядковых номеров, собственники которых не оплачивают членские взносы; список гаражей с указанием порядковых номеров, собственники которых не установлены; список гаражей, предоставленных по итогам открытого собрания членов ГК и резолюции членов правления в распоряжение ПГК «Щетинкин лог-2» для последующей сдачи их в аренду с целью финансового улучшения ПГК «Щетинкин лог-2» с указанием порядковых номеров, о которых было упомянуто на собрании; сведения об открытых расчетных счетах ПГК «Щетинкин лог-2»; сведения о стоимости разового вывоза мусора ТБО в ПГК «Щетинкин лог-2»; протоколы и решения открытых собраний членов ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** годы; информацию о деятельности ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** годы и иную информацию.

На его устные обращения он получал категорический отказ от председателя правления ПГК «Щетинкин лог-2» - ФИО4, в связи с чем вынужден обратиться в письменном виде с соответствующей претензией, на которую ему был дан также письменный отказ в предоставлении запрашиваемых документов и сведений на основании того, что правление кооператива посчитало, что его права не ущемлены, а требования, содержащиеся в претензии, противоречат законодательству РФ.

В результате долгих переговоров из всей запрашиваемой информации ему удалось ознакомиться лишь с уставом ПГК «Щетинкин лог-2» и протоколом общего открытого отчетного собрания от **.**.****.

Считает, что его требования о предоставлении документов и вышеизложенной информации являются законными и подлежат удовлетворению.

**.**.**** прошло общее открытое собрание пайщиков кооператива.

В тексте самого протокола указано, что на собрании присутствовало 24 человека и роздано под запись 45 членам бюллетени для голосования.

Однако же данная информация является не верной, так как в действительности на собрании присутствовало 12 членов кооператива, что является основанием для признания собрания неправомочным и, следовательно, принятых решений недействительными.

Нормы Закона «О потребительской кооперации» о порядке проведения собрания и принятия решений нарушены при проведении собрания **.**.****

Так, грубо нарушено требование о порядке созыва очередного общего собрания пайщиков: члены кооператива не были уведомлены о проведении собрания, ни за 7 дней, ни в какой-либо другой срок ни одним из перечисленных способов. Все присутствовавшие 12 человек, в том числе и он, узнали о проведении собрания случайно - он узнал о проведении собрания за 4 дня, спросил у председателя, другие присутствовавшие члены кооператива узнали в день проведения собрания, когда случайно пришли в свои гаражи в момент собрания.

Также считает, что общее собрание пайщиков, проведенное **.**.****., являлось неправомочным для принятия каких-либо решений и, соответственно, несостоявшимся на основании нижеследующего.

В ПГК «Щетинкин лог-2» всего 311 гаражей. Таким образом, собрание должно считаться правомочным, если на нем присутствует более 156 человек.

Решение же должно считаться принятым, если за него проголосовало более 50% присутствовавших пайщиков, то есть минимум 79 человек.

Считает, что протокол и решение общего собрания пайщиков ПГК «Щетинкин лог-2» от **.**.**** являются недействительными.

Просит суд обязать потребительский гаражный кооператив «Щетинкин лог-2» предоставить ему для ознакомления следующие документы кооператива: протоколы и решения общих собраний членов кооператива «Щетинкин лог-2» за период **.**.****.; Отчет о собранных ПГК «Щетинкин лог-2» денежных средствах за **.**.**** год; Приходные кассовые ордера по уплате членских взносов за **.**.****.; Выписку из банковского счета кооператива за **.**.****.; Платежные поручения с отметкой банка о проведенных операциях за **.**.****.; Смету расходов ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год; Балансовый отчет за **.**.**** год; Договоры со сторонними организациями за **.**.****., Кассовую книгу за **.**.****.; Акт проверки ревизионной комиссии за **.**.**** год; Протоколы об избрании Членов Правления ПГК «Щетинкин лог-2»; Протокол об избрании Председателя Правления; Информацию, какое количество электроэнергии (КВт) было израсходовано членами ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год, информацию о стоимости электроэнергии (КВт), поставляемой в ПГК «Щетинкин лог-2», о поставщике электроэнергии в ПГК «Щетинкин лог-2», информацию об оплате членами ПГК «Щетинкин лог-2» за электроэнергию за **.**.**** год, информацию о потерях электроэнергии ввиду ветхости электропроводки в ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год; Список гаражей с указанием порядковых номеров, собственники которых не оплачивают членские взносы; Список гаражей с указанием порядковых номеров, собственники которых не установлены; Список гаражей, предоставленных по итогам открытого собрания членов Кооператива и резолюции членов правления в распоряжение ПГК «Щетинкин лог-2» с указанием порядковых номеров, о которых было упомянуто на собрании, Сведения об открытых расчетных счетах ПГК «Щетинкин лог-2»; Сведения о стоимости разового вывоза мусора ТБО в ПГК «Щетинкин лог- 2», признать недействительным протокол и решение общего собрания членов ПГК «Щетинкин лог-2» от **.**.**** ( л.д.3-12,53).

Истцом в судебном заседании заявленные требования уменьшены, уточнены и просит суд обязать потребительский гаражный кооператив «Щетинкин лог-2» предоставить ему для ознакомления следующие документы кооператива: протоколы и решения общих собраний членов кооператива «Щетинкин лог-2» за период **.**.****.; Отчет о собранных ПГК «Щетинкин лог-2» денежных средствах за **.**.**** год; Приходные кассовые ордера по уплате членских взносов за **.**.****.;Платежные поручения с отметкой банка о проведенных операциях за **.**.****.; Смету расходов ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год; Балансовый отчет за **.**.**** год; Договоры со сторонними организациями за **.**.****., Кассовую книгу за **.**.****.; Акт проверки ревизионной комиссии за **.**.**** год; Протоколы об избрании Членов Правления ПГК «Щетинкин лог-2»; Протокол об избрании Председателя Правления; Информацию, какое количество электроэнергии (КВт) было израсходовано членами ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год, информацию о стоимости электроэнергии (КВт), поставляемой в ПГК «Щетинкин лог-2», о поставщике электроэнергии в ПГК «Щетинкин лог-2», информацию об оплате членами ПГК «Щетинкин лог-2» за электроэнергию за **.**.**** год, информацию о потерях электроэнергии ввиду ветхости электропроводки в ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год; информацию о гаражах с указанием порядковых номеров, собственники которых не оплачивают членские взносы, о гаражах с указанием порядковых номеров, собственники которых не установлены, о бесхозных гаражах, состоящих на балансе кооператива, сведения о стоимости разового вывоза мусора ТБО в ПГК «Щетинкин лог- 2», а также признать недействительным решение общего собрания членов ПГК «Щетинкин лог-2», оформленное протоколом ### общего собрания ПГК «Щетинкин лог -2» от **.**.****. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.**** сроком на 5 лет ( л.д.54-55) в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в части возложения обязанности предоставить истцу истребуемые сведения, считая полномочным решение собрания от **.**.****. 

Представитель ПГК «Щетинкин лог-2» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признал в части требований об обязании предоставить истцу для ознакомления документы кооператива за исключением платежных поручений с отметкой банка о проведенных операциях за **.**.****, кассовой книги, информаций о гаражах, поскольку счетов в банке у кооператива нет, список гаражей не ведет. Пояснив, что он извещал о собрании **.**.**** членов кооператива путем телефонных звонков, а также сообщениями в социальных сетях и вывешивания на доске объявлений заблаговременно в конце **.**.****. На собрании присутствовали 24 члена кооператива, в том числе истец, а также было роздано 45 опросных листов членам кооператива, но при подсчете голосов по вопросам повестки дня учитывались голоса присутствующих на собрании. В кооперативе на **.**.**** числилось 220 членов кооператива. Счетная комиссия не избиралась на собрании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** создан потребительский гаражный кооператив «Щетинкин лог-2» ( далее кооператив), председателем которого является ФИО4 с **.**.**** ( л.д. 22-27). Кооператив имеет Устав, утвержденный решением общего собрания ПГК «Щетинкин лог-2» от **.**.****, зарегистрированный налоговым органом **.**.****. 

Пунктом 4.1 Устава кооператива определено, что органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива и ревизионная комиссия кооператива. Очередное общее собрание кооператива созывается правлением не реже одного раза в год путем телефонного оповещения, под личную роспись в списки, также вывешивается объявление на территории кооператива о предстоящем собрании ( п.4.2 Устава).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон ФИО1 является членом потребительского гаражного кооператива «Щетинкин лог-2» с **.**.**** года, что подтверждается членской книжки (л.д. 14). Членами правления кооператива являются ФИО2, ФИО3 

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, он в устной форме обращался к правлению Кооператива, в том числе к Председателю Кооператива с просьбой предоставить ему для ознакомления документы Кооператива, а именно: протокол открытого собрания ПГК «Щетинкин лог-2» **.**.****.; решение открытого собрания ПГК «Щетинкин лог-2» от **.**.**** отчет о собранных ПГК «Щетинкин лог-2» денежных средствах за **.**.**** год; подробную смету расходов ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год; действующий устав ПГК «Щетинкин лог-2»; список членов правления ПГК «Щетинкин лог-2» с указанием контактных данных; информацию, какое количество электроэнергии (КВт) было израсходовано членами ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год, информацию о стоимости электроэнергии (КВт), поставляемой в ПГК «Щетинкин лог-2», о поставщике электроэнергии в ПГК «Щетинкин лог-2», информацию об оплате членами ПГК «Щетинкин лог-2» за электроэнергию за **.**.**** год, информацию о потерях электроэнергии ввиду ветхости электропроводки в ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год; список 84 гаражей с указанием порядковых номеров, собственники которых не оплачивают членские взносы; список гаражей с указанием порядковых номеров, собственники которых не установлены; список гаражей, предоставленных по итогам открытого собрания членов ГК и резолюции членов правления в распоряжение ПГК «Щетинкин лог-2» для последующей сдачи их в аренду с целью финансового улучшения ПГК «Щетинкин лог-2» с указанием порядковых номеров, о которых было упомянуто на собрании; сведения об открытых расчетных счетах ПГК «Щетинкин лог-2»; сведения о стоимости разового вывоза мусора ТБО в ПГК «Щетинкин лог-2»; протоколы и решения открытых собраний членов ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** годы; информацию о деятельности ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** годы и иную информацию.

**.**.**** ФИО1 обратился к председателю ПГК «Щетинкин лог-2» с письменной претензией об ознакомлении его с документами кооператива (л.д. 15-17).

Согласно ответа ПГК «Щетинкин лог-2» претензия ФИО1 получена, ПГК «Щетинкин лог-2» пришел к выводу, что права члена ПГК ФИО1 не ущемлены, требования противоречат законодательству РФ (л.д. 20).

Вместе с тем, указанное ограничение на получение информации не отвечает требованиям статьи 11 Закона РФ "О потребительской кооперации в РФ".

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" члены кооператива имеют право на получение информации от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

Согласно п. 1.1. и п. 2.1. устава потребительский гаражный кооператив «Щетинкин лог-2» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива и сохранности транспортных средств.

Согласно п. 1.6. устава деятельность кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления.

В соответствии с п. 1.7. устава кооператив является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим наименованием на русском языке, угловой штамп, бланки и другие реквизиты.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 51, п. 1, 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона РФ "О потребительской кооперации в РФ", согласно которой потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества; отчет о финансовом состоянии потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, суд, с учетом частичного признания иска ответчиками, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично об обязании потребительского гаражного кооператива «Щетинкин лог-2» предоставить ФИО1 для ознакомления следующие документы кооператива: протоколы и решения общих собраний членов кооператива «Щетинкин лог-2» за период **.**.**** Отчет о собранных ПГК «Щетинкин лог-2» денежных средствах за **.**.**** год; Приходные кассовые ордера по уплате членских взносов за **.**.****.; Смету расходов ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год; Балансовый отчет за **.**.**** год; Договоры со сторонними организациями за **.**.****., Кассовую книгу за **.**.****.; акт проверки ревизионной комиссии за **.**.**** год; Протоколы об избрании Членов Правления ПГК «Щетинкин лог-2»; Протокол об избрании Председателя Правления; Информацию, какое количество электроэнергии (КВт) было израсходовано членами ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год, информацию о стоимости электроэнергии (КВт), поставляемой в ПГК «Щетинкин лог-2», о поставщике электроэнергии в ПГК «Щетинкин лог-2», информацию об оплате членами ПГК «Щетинкин лог-2» за электроэнергию за **.**.**** год, информацию о потерях электроэнергии ввиду ветхости электропроводки в ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год; информацию о гаражах с указанием порядковых номеров, собственники которых не оплачивают членские взносы, о гаражах с указанием порядковых номеров, собственники которых не установлены, о бесхозных гаражах, состоящих на балансе кооператива, сведения о стоимости разового вывоза мусора ТБО в ПГК «Щетинкин лог- 2». 

Поскольку суду не представлено доказательств наличия счетов кооператива в банковских организациях, постольку не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по ознакомлению с платежными поручениями с отметкой банка о проведенных операциях за **.**.**** годах. 

Доводы представителя ответчика в части возложения обязанности суд оценивает критически, поскольку не основаны на законе, при этом судом учтено, исходя из положений Госкомстата РФ от **.**.**** ###, кассовая книга является первичным бухгалтерским документов юридического лица, соответственно относится к бухгалтерскому учету. 

В соответствие с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19 июня 1992 г. N 3085-1 решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 названного Закона Российской Федерации пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Согласно положениям части 1 статьи 18 упомянутого Закона Российской Федерации общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на **.**.**** членами кооператива являлись 220 человек. **.**.**** проведено общее открытое отчетное собрание ПГК «Щетинкин лог-2»за **.**.****, присутствовало 24 человека, а также указано, что было роздано под запись 45 членам бюллетени голосования со следующей повесткой : 1. Отчет председателя кооператива по итогам **.**.****, 2. Отчет ревизионной комиссии за **.**.****, 3 обсуждение сметы расходов на **.**.****, 4 Разное. Предложено считать собрание правомочным, голосование «за» - единогласно по всем вопросам.

Однако фактически голоса 45 членов кооператива при принятии решений **.**.**** не учитывались, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, а также текстом протокола ### от **.**.****, из которого невозможно установить количество лиц, принимавших участие в голосовании, каким образом осуществлялся подсчет голосов.

Факт присутствия 24 членов кооператива подтверждается поименным списком, присутствующих на собрании. 

Согласно п. 8, 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ" правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Начало действия документа - **.**.****.

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** проведено очное отчетное собрание кооператива.

Факт проведения очно-заочного голосования не подтверждается материалами дела. 

Из представленных опросных листов также невозможно сделать вывод о периоде голосования, кроме того, в них отсутствует информация по четвертому вопросу повестке дня, которая являлась предметом рассмотрения оспариваемого собрания.

Кроме того, 4 членам данные опросные листы вручены уже после проведенного собрания- **.**.****, **.**.****, что подтверждается представленным представителем ответчика списком.

Согласно п. 4.2.1 устава Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 20 % членов кооператива. Для принятия решений по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие всех членов кооператива. 

В соответствии с п. 4.2.2 устава решения по любым вопросам принимается общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива кроме вопросов, указанных в п. 4.2.3 Устава.

Согласно п. 4.2.5. Устава письменное уведомление о созыве Общего собрания вручается членам Кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 15 дней до предполагаемой даты проведения собрания с указанием формы, места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня Общего собрания. Допускается заочная форма проведения собрания с голосованием по опросному листу.

Согласно п. 4.2.1 Устава, общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 20 % членов кооператива, что противоречит требованиям указанного закона.

Таким образом, установлено, что на собрании присутствовало 24 человека, то есть 10,9 % членов кооператива, вместо требуемых законом более 50 процентов пайщиков – членов кооператива.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают отсутствие кворума на собрании **.**.**** в нарушение положений части 1 статьи 18 Закона РФ "О потребительской кооперации" и ст. 181.2 ГК РФ, следовательно, принятые решения ничтожны.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено правомочности проведения собрания **.**.**** в форме заочно-очного голосования, а также указание об этом отсутствует и в оспариваемом протоколе.

Указанные обстоятельства также подтверждаются оглашенными пояснениями в судебном заседании свидетелей ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, указавших, что о собрании **.**.**** извещены не были, никаких объявлений не видели, о проведении собрания информации не получали, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиками. 

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения порядка уведомления всех членов кооператива в установленном Уставом порядке ( п.4.2, п.4.2.5).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении каждому члену кооператива сообщения о проведении общего собрания, бюллетеней для голосования, что указывает на то, что при проведении собрания не были созданы равные условия для реализации каждым собственником права на голосование.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения общего собрания от **.**.**** не соответствует требованиям закона, данные обстоятельства влекут недействительность всех принятых на данном собрании решений в силу их ничтожности, а также протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ, как составленный с грубыми и невосполнимыми нарушениями, невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии кворума. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

Данные обстоятельства в совокупности, служат основанием к признанию недействительным решения общего собрания от **.**.****, оформленного протоколом ### от **.**.****. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Потребительский гаражный кооператив «Щетинкин лог-2» предоставить ФИО1 для ознакомления следующие документы кооператива: протоколы и решения общих собраний членов кооператива «Щетинкин лог-2» за период **.**.****.; Отчет о собранных ПГК «Щетинкин лог-2» денежных средствах за **.**.****; Приходные кассовые ордера по уплате членских взносов за **.**.****.; Смету расходов ПГК «Щетинкин лог-2» за 2017 год; Балансовый отчет за **.**.**** год; Договоры со сторонними организациями **.**.****., Кассовую книгу за **.**.****.; акт проверки ревизионной комиссии за **.**.**** год; Протоколы об избрании Членов Правления ПГК «Щетинкин лог-2»; Протокол об избрании Председателя Правления; Информацию, какое количество электроэнергии (КВт) было израсходовано членами ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год, информацию о стоимости электроэнергии (КВт), поставляемой в ПГК «Щетинкин лог-2», о поставщике электроэнергии в ПГК «Щетинкин лог-2», информацию об оплате членами ПГК «Щетинкин лог-2» за электроэнергию за **.**.**** год, информацию о потерях электроэнергии ввиду ветхости электропроводки в ПГК «Щетинкин лог-2» за **.**.**** год; информацию о гаражах с указанием порядковых номеров, собственники которых не оплачивают членские взносы, о гаражах с указанием порядковых номеров, собственники которых не установлены, о бесхозных гаражах, состоящих на балансе кооператива, сведения о стоимости разового вывоза мусора ТБО в ПГК «Щетинкин лог- 2» в тридцати дневный срок с даты вступления решения в законную силу. 

Признать недействительным решение общего открытого отчетного собрания ПГК «Щетинкин лог-2» от **.**.****, оформленного протоколом ### от **.**.****. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 29 октября 2018.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2018.