РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Шамовой М.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Стоймановски Е.А., представителя истца – Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее Единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Единого расчетного центра через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Юдина в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства, в сумме 5 725 руб. 71 коп. 

В обоснование изложенных исковых требований представитель истца в заявлении указала, что ответчику Юдину Единым расчетным центром за апрель 2017 года были начислены денежные средства в виде оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в размере 2000 рублей, а за февраль 2018 года, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, ему были начислены денежные средства в виде оклада по воинскому званию в сумме 557 руб. 14 коп., оклада по воинской должности в сумме 1337 руб. 14 коп., ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контракт) в сумме 267 руб. 43 коп., а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 4420 руб., а всего в размере 8581 руб.71 коп. Поскольку после перечисления ответчику денежного довольствия в сумме 7 725 руб. 71 коп., после удержанного НДФЛ в размере 856 руб. с денежных средств, выплаченных ответчику в феврале 2018 года, в СПО «Алушта» кадровыми органами были внесены изменения, выплаченные Единым расчетным центром ответчику денежные средства не причитались ему по закону, поэтому их выплата составила неосновательное обогащение, и они подлежат взысканию в пользу Единого расчетного центра. Принимая во внимание, что из денежного довольствия Юдина в счет погашения имеющейся задолженности было удержано 2 000 руб., взысканию с него в пользу Единого расчетного центра, подлежат денежные средства в сумме5 725 руб. 71 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Ответчик Юдин в суд не явился, по последним известным местам жительства он отсутствует, сведениями о его месте нахождения суд не располагает, в связи с чем, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ему представителя – адвоката.

Представляя интересы ответчика, адвокат Стоймановски требования искового заявления не признала, считая их необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 10 февраля 2017 г. № 27, Юдин с 9 февраля 2017 года полагается прибывшим для прохождения военной службы по контракту, с 10 февраля 2017 зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22 марта 2017 г. № 154, с Юдиным, проходящим военную службу по призыву, заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца, он освобожден от занимаемой воинской должности и назначен заместителем командира боевой машины – наводчиком-оператором мотострелковой роты войсковой части №. 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 2 мая 2017 г. №86, Юдин, назначенный на воинскую должность наводчика-оператора мотострелковой роты войсковой части №, с 1 апреля 2017 года полагается принявшим дела и со 2 апреля 2017 года вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Этим же приказом Юдину установлен к выплате оклад по воинской должности в размере 12000 руб. (3 тарифный разряд), а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 3 мая 2017 г. №87, Юдин, назначенный на воинскую должность наводчика-оператора мотострелковой роты войсковой части №, с 1 апреля 2017 года полагается принявшим дела, со 2 апреля 2017 года вступившим в исполнение должностных обязанностей. При этом ему установлены к выплате оклад по воинской должности с 1 апреля 2017 года в размере 10000 руб. (1 тарифный разряд), оклад по воинской должности со 2 апреля 2017 года в размере 12000 руб. (3 тарифный разряд), а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт) ни одним из приказов командиром войсковой части № к выплате Юдину не устанавливалась. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 февраля 2018 г. № 39, Юдин, подлежащий увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и не выслужившего срок военной службы по призыву, полагается проходящим военную службу по призыву, освобожден от занимаемой воинской должности и назначен номером минометного расчета войсковой части № с 26 февраля 2018 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 11 мая 2018 г. № 91, пункт 1 § 2 приказа командира войсковой части № от 27 февраля 2018 г. № 39 в отношении Юдина, отменен как незаконно изданный.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 июня 2018 г. № 51, Юдин досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 22 июня 2018 г. №123, Юдин, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 22 июня 2018 г. полагается сдавшим дела и должность, и с 23 июня 2018 года исключен из списков личного состава части. При этом ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей командиром приказано Юдину не выплачивать.

В соответствии с пп. 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Как установлено судом, Юдин вплоть до 23 июня 2018 г., в том числе с 26 по 28 февраля 2018 года, проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в распоряжение командования не зачислялся, от занимаемой должности не освобождался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что полученные Юдиным в феврале 2018 года денежные средства в виде оклада по воинскому званию в сумме 485 руб. и оклада по воинской должности в сумме 1 163 руб. 28 коп., после удержанного НДФЛ в размере 72 руб. и 174 руб., соответственно, не причитались ему по закону и составили неосновательное обогащение.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Единого расчетного центра к ответчику в этой части необоснованны, в связи с чем в удовлетворении иска на сумму 1648 руб. 28 коп. отказывает.

Как усматривается из п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. 

Данная надбавка Юдину приказами командира войсковой части № не устанавливалась.

Согласно ст. 77 и п. «а» ст. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Согласно п. 82 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному, в том числе, в пункте 7 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из расчетных листков Единого расчетного центра за апрель 2017 г. и февраль 2018 года, Юдину перечислено денежное довольствие за апрель 2017 г., как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву в сумме 2000 руб., а за февраль 2018 года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере. 

Факт перечисления денежных средств Юдину подтверждается реестрами от10 марта 2018 года №18648 и 10 мая 2018 г. № 38384., заявками на кассовый расход.

Как следует из справки-расчета Юдину за апрель 2017 года были начислены денежные средства в виде оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в размере 2000 рублей, а за февраль 2018 года, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, ему были начислены денежные средства в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контракт) в сумме 267 руб. 43 коп., а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 4420 руб., всего в сумме 4 687 руб.43 коп., а выплачено, с учетом удержанных 610 руб. в качестве НДФЛ, 4077 руб. 43 коп.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ от 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с приведенными положениями ч.3 ст.1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление Единым расчетным центром на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в СПО «Алушта» кадровым органом.

Поскольку Юдин, проходя военную службу по контракту с 1 апреля 2017 года, необоснованно получил денежное довольствие в размере 2000 рублей, предусмотренное для военнослужащих проходящих военную службу по призыву, а ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в феврале 2018 года былобеспечен в отсутствие на то законных оснований, поскольку надбавка ему не устанавливалась, а сам он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, суд приходит к выводу, что исковые требования Единого расчетного центра к ответчику в этой части обоснованны и полагает необходимым взыскать с Юдина в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в сумме4077 руб. 43 коп., в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что Юдин не совершал умышленных действий, направленных на неправомерное завладение денежными средствами, однако действующее законодательство предусматривает возможность взыскания таких денежных средств при наличии счетной ошибки, что имеет место в данном случае, а также при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика. 

Довод представителя Стоймановски о необоснованности заявленных исковых требований, суд считает несостоятельным, поскольку имеются основания для частичного удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 4077 (четыре тысячи семьдесят семь) рублей 43 копейки в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с ФИО1 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, на сумму 1648 рублей 28 копеек, отказать.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Стоймановски Е.А. по назначению в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков