УИД №23RS0051-01-2021-004121-58 Дело № 12-122/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО2 

<

№> от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО2 

<

№> от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав в обосновании своих доводов, что обжалуемое постановление им не было получено, в связи с чем он не имел возможности своевременно подать жалобу. Считает постановление 

<

№> от 22 июня 2021 года незаконным и не обоснованным, поскольку должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим невиновность привлекаемого к административной ответственности лица, не установлены и не исследованы в полном объеме сведения и обстоятельства, свидетельствующие о его невиновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в той мере, в которой они позволили однозначно установить то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в специальном режиме специальными техническими средствами, транспортное средство находилось во владении другого лица. Транспортное средство МАЗ53366, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сдается им в аренду, что подтверждается договором аренды от 06 мая 2021 года, страховым полисом от 15 июня 2021 года, согласно которому допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3, иные лица, в том числе собственник не допущен к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство также подтверждается письменными объяснениями ФИО3 В связи с чем, полагает, что он не может являться субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление, дело об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки, возвращены суду в связи с истечением сроков хранения, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо инициировавшее составление протокола об административном правонарушении заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковник полиции ФИО2 в суд не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, согласно которому судебная повестка получена адресатом 30 октября 2023 года, однако о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему решению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ в виде: административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению 

<

№> от 22 июня 2021 года вынесенному заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО2, установлено, что 22 июня 2021 года в 13:35:05 на участке дороги: Тимашевский район а/д «г. Кореновск-г. Тимашевск» км. 32+800 (N:45.628961, Е:39.125032) водитель тяжеловесного транспортного средства марки МА3553366, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

№> является ФИО1, не выполнил требование ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ(ПДД РФ). Превышение допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Изменения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» 

<

№> от 20.06.2021 г. и составило 11,5 % (20,07 т при предельно допустимой 18,00 т). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 06 августа 2021 года.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое постановление принято 22 июня 2021 года в отсутствие привлекаемого лица, при этом согласно сопроводительному письму, а также штемпелю на конверте обжалуемое постановление направлено ФИО1 14 ноября 2021 года и получено им 17 ноября 2021 года, иных доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 и вручение ему обжалуемого постановления суду не представлено.

Более того судом установлено, что ФИО1 направил в суд жалобу на указанное постановление 15 октября 2021 года, то есть до получения обжалуемого постановления.

Учитывая мотивы, приведенные в жалобе ФИО1 относительно уважительности пропуска срока обжалования постановления от 22 июня 2021 года, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование решений должностных лиц, суд полагает возможным восстановить срок обжалования и приступить к рассмотрению жалобы по существу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС собственником транспортного средства МАЗ53366, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО1

Судом установлено, что 06 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды грузового автомобиля, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 за плату во временное владение и пользование транспортное средство: МАЗ53366, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для перевозки грузов на территории РФ.

Как следует из п. 1.6 договор заключен на срок с 06 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года. 

В соответствии с п.1.7 договора передача транспортного средства в аренды подтверждается подписанием настоящего договора.

Суду представлены пояснения от арендатора – ФИО3 от 09 ноября 2021 года, согласно которым пояснил, что 20 июня 2021 года в 13 часов 13 минут по адресу: Тимашевский район а/д г. Кореновск – г. Тимашевск км 32800 фактически управлял транспортным средством МАЗ53366, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляя грузоперевозки. Транспортное средство было передано ему на основании договора аренды, заключенного с собственником указанного транспортного средства – ФИО1 Он указан в страховом полисе от 15 июня 2021 года как единственное лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Последствия совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ ему разъяснены и понятны. С положениями ст.51 Конституции РФ, ст.25.6, 17.9 КоАП РФ ознакомлен, смысл и их значение ему понятны.

При этом у ФИО3 имеется водительское удостоверение серии 

<

№>, выданное сроком до 24 сентября 2031 года, которому предоставлено право на управление транспортными средствами отнесенными к категории В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М, таким образом ФИО3 имел право на управление транспортным средством марки МАЗ53366, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно страховому полису серии 

<

№> собственником указанного транспортного средства является ФИО1, срок страхования с 15 июня 2021 года по 14 июня 2022 года, страховой полис содержит список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом в данном списке указан лишь – ФИО3

На основании изложенного, с учетом представленных суду подтверждающих документов, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения 22 июня 2021 года, указанного в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, транспортным средством МАЗ53366, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управлял ФИО3, являющийся арендатором указанного транспортного средства.

Таким образом, вина собственника транспортного средства ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, совершенного 20 июня 2021 года, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ не установлена и не доказана, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из содержания п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО2 

<

№> от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО2 

<

№> от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления, а также копию объяснения ФИО3 от 09 ноября 2021 года направить в ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю для привлечения надлежащего лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья