Дело № 2-6236 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО5 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО) о признании права собственности на жилой дом общей площадью 181 кв.м., жилой площадью 89,5 кв.м., расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес>. 

В обоснование требований истцы указали, что им принадлежит на праве долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес>, общей площадью 102,4 кв.м. :

ФИО5 ФИО15 – 2/5 долей в праве, 

ФИО4 ФИО16 – 1/5 доля в праве, 

ФИО2 ФИО17 – 1/5 доля в праве, 

ФИО3 ФИО18- 1/5 доля в праве.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171674:11, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом. 

Истцы за счет собственных сил и средств произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома, согласно техническому паспорту, площадь дома в настоящее время составляет 181 кв.м., жилая – 89,5 кв.м.

Истцы указывают, что дом возведен на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, участок состоит на кадастровом учете, они оплачивают все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок, заключены договоры на поставку электроснабжения и вывоз бытовых отходов. 

Истцы также указывают, что несут все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживают его в хорошем состоянии, оплачивают все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан 

Ссылаясь на изложенное, истцы просили признать за ними право долевой собственности на жилой дом общей площадью 181 кв.м., жилой площадью 89,5 кв.м. расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес> 

В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее- Управление Росреестра по РТ), МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани. 

В ходе рассмотрения дела представитель истцов отказался от исковых требований ФИО3 ФИО19, указав в обоснование заявления, что она подарила свою долю ФИО4 ФИО20.

Также представитель истцов уточнил требования в части фамилии истицы ФИО5 ФИО21, указывая, что она сменила фамилию на ФИО1. 

Ссылаясь на изложенное, представитель истцов просит признать за истцами права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес> общей площадью 181 кв.м., жилой площадью 89,5 кв.м.:

ФИО1 ФИО22 – 2/5 долей в праве, 

ФИО4 ФИО23 – 2/5 долей в праве, 

ФИО2 – 1/5 доля в праве. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО3 ФИО24 прекращено. 

Представитель ответчиков иск не признала, ссылаясь на отсутствие разрешения на реконструкцию.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности жилой дом общей площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес>, доля в праве -1/5. 

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит на праве долевой собственности жилой дом общей площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес>, доля в праве – 1/5.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности жилой дом общей площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес>, доля в праве – 1/5.В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит на праве долевой собственности жилой дом общей площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес>, доля в праве – 2/5.

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, 1958 года постройки, составляет 181 кв.м., жилая - 89,5 кв.м.

Согласно примечанию, увеличение общей площади на 78,6 кв.м. произошло в результате возведения пристроя литер «А4», внутренней перепланировки, перемера и пересчета площадей. 

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено. 

Истцы предоставили суду Экспертное заключение № 196/ИЖЗ-08-2017 от 02 августа 2017 года «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения» 

Кроме этого, истцами суду предоставлено заключение эксперта 3130/17-НСТЭ-РТ-К от 23 ноября 2017 года, подготовленное ООО «ЮТРЭЙД Недвижимость», согласно которому, индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью граждан при его эксплуатации отсутствует. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом возведен в границах используемого земельного участка, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 20 сентября 2013 года, ФИО5 ФИО25 сменила фамилию на ФИО1, поэтому, в этой части суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 ФИО26.

Кроме этого, согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, доли в праве на жилой дом распределены следующим образом - 2/5 долей за ФИО1 ФИО27, 2/5 долей за ФИО4 ФИО28 и 1/5 доля за ФИО2 ФИО29.

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя требования о признании права собственности, исходит из актуальных сведений о долях истцов в праве общей долевой собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО2 ФИО32 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 181 кв.м., жилой площадью 89,5 кв.м., в следующих долях: 

2/5 долей за ФИО1 ФИО33 

2/5 долей за ФИО4 ФИО34 

1/5 доли за ФИО2 ФИО35. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения. 

Судья И.А. Кулиев