Дело № 2–265 /2018 года/

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

с. Косиха 8 ноября 2018 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - защитника адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 621, 51 рублей в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга 113 741,19 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов 11 625,41 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу 38 423,07 рублей; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 4 831,84 рублей. 

Также просит взыскать расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4572,43 рублей. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Во исполнения соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику кредит 200 000 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика не позднее 15 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Определен платеж 5177,11 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами. Заемщик в соответствии с условиями кредитования обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически свои обязательства перед банком не выполняет. 

Представитель истца АО «Раффайзенбанк» был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации временно не проживает, выехал. По телефону сообщил, что знает о месте и времени рассмотрения дела, просит рассматривать дело в его отсутствие, просит уменьшит заявленные неустойки, которые считает завышенными и несоразмерными допущенным нарушениям. 

В связи с тем, что по месту жительства ответчик временно не проживает в качестве представителя ответчику был назначен защитник-адвокат. 

Представитель ответчика адвокат Хорохордина Е.В. просит оставить исковые требования без удовлетворения. В случае если исковые требования будут судом удовлетворены в какой то части, то просит снизить размер заявленных неустоек, так как они чрезмерно и необоснованно завышены и не соразмерны допущенным нарушениям. Суду при этом необходимо учесть то, что ответчиком за время пользования чужими денежными средствами были оплачены значительные суммы за пользование кредитом. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику кредит 200 000 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере по 5177,11 рублей согласно графика не позднее 15 числа каждого месяца включительно по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое наименование банка - акционерное общество «Райффайзенбанк». 

Установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами. Заемщик в соответствии с условиями кредитования обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически свои обязательства перед банком не выполняет. 

В соответствии с условиями кредитования ФИО1 обязалась погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей. Установлено согласно представленных расчетов и выписки по счету, что заемщик платежи по кредиту не вносит. Свои обязательства перед банком ответчик не выполняет.

Согласно представленных документов ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Определена задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчик не исполнил. Платежи от ответчика перестали поступать с февраля 2017 года. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности платежа по договору. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признается правильным. Расчет задолженности ответчиком, представителем ответчика не оспорен и своего расчета ответчик не предоставлял. 

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 168 621, 51 рублей в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга 113 741,19 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов 11 625,41 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу 38 423,07 рублей; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 4 831,84 рублей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. 807 ч. 1 п. 2 ГК РФ договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. Факт передачи денег подтвержден документально. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Получение кредита ответчиком в банке не оспаривается ответчиком. Факт перечисления денег по кредиту подтверждается и выпиской по счету. Таким образом, установлено, что банк полностью исполнило свои обязательства по договору.

Кроме того, установлено, что ФИО1 оплачивал кредит, допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету.

Оплачено всего согласно расчета сумма основного долга 86 258,81 рублей, оплачено сумма процентов 84 750, 74 рублей, оплачено 215.89 рублей штрафов за просрочки внесения очередного платежа по основному долгу, оплачено 94.26 рублей штрафов за просрочку внесения очередного платежа по процентам. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

Общими условиями предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплаты ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и в порядке указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности. 

Установлено, что до ФИО1 была доведена информация по кредиту, что подтверждается записью в заявлении. Данное заявление подписано ФИО1. 

Кроме того, заемщик ФИО1 также был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования и тарифами банка, на что имеется ссылка в заявлении оферте, которое подписано заемщиком. 

Ответчик в нарушение условий соглашения о кредитовании и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом не выполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету. 

Оценивая обстоятельства заключения соглашения о кредитовании банка с ФИО1 суд считает, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушение прав потребителя допущено не было.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором были предъявлены требования о взыскании суммы по кредитному договору. 

Возможность применения ст. 333 ГК РФ была вынесена на обсуждение. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный суд РФ в определении от 21.12. 2000 года № 263–О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустоек, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного/ размера ущерб, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерного пользования / п. 3,4 ст. 1 ГК РФ/ 

Критериями для установления несоразмерности пользования в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела суд, оценив размер процентов за пользование кредитом – 18.9 % годовых, полную стоимость кредита 26.87 % годовых размер штрафных санкций при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0.1 % именно 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности, соотношение размера неустойки, с ключевой ставкой ЦБ РФ, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просроченной задолженности, предпринимаемые ответчиком действия по погашению задолженности, выплаченную за период пользования ответчиком заемными средствами значительную сумму в погашение основного долга и процентов, учитывает рублей, необходимость установления баланса между мерой ответственности должника и ущербом кредитора, приходит к выводу о том, что штрафные санкции соответствуют степени и характеру нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить неустойку за просроченные выплаты по основному долгу с заявленных 38 423,07 рублей до 8 000 рублей, снизить заявленную неустойку за просроченные выплаты процентов с заявленной 4 831.84 рублей до 1500 рублей. 

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4572 рубля 43 копейки. 

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л 

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Раффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 139 439 рублей 03 копейки в том числе: основной долг 113 741 рубль 19 копеек; просроченные проценты 11 625 рублей 41 копейку; 8 000 рублей пеню за просроченные выплаты по основному долгу; 1500 рублей пеню за просроченные выплаты процентов по кредиту; 4572 рубля 43 копейки расходы по уплате государственной пошлины. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Снытников А.В.