Гражданское дело № 2-1068/2019

74RS0030-01-2019-000983-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 24 мая 2019 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Снежинский» АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк "Снежинский" (далее - Банк "Снежинский" АО) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата в размере 946 930 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг - 865 505 руб. 05 коп.; просроченные проценты - 32 788 руб. 75 коп., проценты по просроченному долгу - 4 804 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 37 588 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 6 244 руб. 99 коп.; процентов за пользование кредитом за период с Дата по дату полного погашения задолженности из расчета 13,20 % годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату; пени по ссудной задолженности за период с Дата по дату вступления в законную силу решения суда из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период; пени по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с Дата по дату вступления в законную силу решения суда из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 669 руб. 31 коп. 

Представитель истца Банк "Снежинский" АО в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал, что Дата между банком и ответчиками заключен кредитный договор .... на сумму 1 429 408 руб. 50 коп. сроком по Дата под 13,20 % годовых. Кредит предоставлен с целью приобретения в общую собственность заемщиков квартиры по адресу: Адрес. Дата обязательства по договору заемщиками надлежащим образом не исполняются, на дату обращения в суд суммарный период просрочки по основному долгу оставил 178 дней, просил требования удовлетворить, не отрицал, что после обращения в суд ответчиком ФИО2 уплачено в счет просроченной задолженности 11 000 руб., полагая возможным учесть их в счет погашения просроченных процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признала частично, полагая, что у ФИО2 имелись уважительные причины несвоевременной оплаты кредитных обязательств, в силу сложившихся обстоятельств и финансовых трудностей.

Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданско-правовому спору и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата между ОАО Банк конверсии "Снежинский" (в настоящее время - АО Банк "Снежинский") и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор .... (далее - Кредитный договор), по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 429 408 рублей 50 копеек (п. 1.1.1 ) на срок по Дата.

Процентная ставка по договору составила: 14,90 % годовых - со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки; 12,30%) годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки (п. 3.1).

Размер ежемесячного платежа по кредиту на дату заключения договора составил 18 340 рублей (п. 1.1.4).

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом (п. 4.1.1), осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора (п. 4.1.2).

Пунктом 4.1.9 установлена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору согласно п. 4.4.1 Кредитного договора.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с договором и неуплаченных процентов, неустоек (при наличии) в числе прочего в случаях: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период (п. 5.2).

Также пунктом 5.3 Кредитного договора установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период.

Денежные средства по кредиту перечислены на счет заемщика в размере 1 429 408 рублей 50 копеек Дата, что подтверждается платежным поручением N 114 (л.д. ....

Обязательства по погашению кредита заемщиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность.

Дата банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее Дата (л.д. ....), которое исполнено не было.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата (л.д. ....) задолженность ответчиков составила 946 930 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг - 865 505 руб. 05 коп.; просроченные проценты - 32 788 руб. 75 коп., проценты по просроченному долгу - 4 804 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 37 588 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 6 244 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно квитанциям, представленным в материалы дела стороной ответчика следует, что ответчиком ФИО2 на счет получателя ФИО2 Дата внесены денежные средства в размере 5000 руб., Дата в размере 6000 руб., с указанием в счет основного долга по договору .... от Дата (без НДС) (л.д. ....).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал внесение указанных платежей ответчиком после обращения в суд и просил их зачесть в счет погашения просроченных процентов по кредитной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Проверяя представленный в материалы дела расчет задолженности, суд считает, что при составлении указанного расчета задолженности истцом обоснованно учтены все суммы, внесенные ответчиками в период образовавшейся задолженности. 

При этом банк действовал в полном соответствии с положениями ст. 855 и 864 ГК РФ.

Однако, при внесении ответчиком ФИО2 сумм в размере 5000 руб. и 6000 руб. с указанием: в счет погашения основного долг, не было достаточно для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, и поскольку, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность) суд полагает, что доводы банка об отнесении указанных платежей в счет задолженности по процентам обоснованы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты в заявленном банком размере в 32 788 руб. 54 коп. за минусом 11 000 руб., то есть, в размере 21 788 руб. 54 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, задолженность рассчитана по состоянию на Дата и составляет на день рассмотрения спора основной долг - 865 505 руб. 05 коп.; просроченные проценты - 21 788 руб. 54 коп.., проценты по просроченному долгу - 4 804 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 37 588 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 6 244 руб. 99 коп.

Указанный расчет задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривался, контррасчет суду не представлен, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, конкретных доводов относительно неправильности расчета задолженности не приведено.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Каких-либо доводов об уважительности причин, свидетельствующих о невозможности взыскания с ответчиков денежных средств в пользу истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств в материалы дела ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должникам должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент.

Оценив представленные доказательства, а также период задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчиков неустойки по основному долгу до 10 000 руб. по просроченным процентам до 2 000 руб., полагая, что определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, согласно платежному поручению .... от Дата в размере 12 669 руб. 31 коп., в равных долях.

Поскольку размер госпошлины составляет 12 669 руб. 31 коп., а данная сумма в равных долях в целых числах на двоих ответчиков поделена быть не может суд, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в размере 6 334 руб. 66 коп., а с ответчика ФИО2 в размере 6 334 руб. 65 коп.

Руководствуясь статей 3, 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Снежинский» АО к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользуБанк «Снежинский» АО задолженность по кредитному договору .... от Дата по состоянию на Дата в размере 904 098 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг - 865 505 руб. 05 коп.; просроченные проценты - 21 788 руб. 75 коп., проценты по просроченному долгу - 4 804 руб. 26 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 10 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов - 2 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 904 098 (Девятьсот четыре тысячи девяносто восемь) рублей 06 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользуБанк «Снежинский» АО проценты за пользование кредитом за период с Дата по дату полного погашения задолженности из расчета 13,20 % годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату; пени по ссудной задолженности за период с Дата по дату вступления в законную силу решения суда из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период; пени по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с Дата по дату вступления в законную силу решения суда из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользуБанк «Снежинский» АО расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 669 руб. 31 коп., в равных долях, с ФИО1 в размере 6 334 руб. 66 коп., с ФИО2 в размере 6 334 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

31.05.2019

....

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2019