Дело № 12-510/2025

УИД 48RS0001-01-2025-003675-90

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 27 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка № БЛ24001004 от 12.08.2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Советского округа г. Липецка № БЛ24001004 от 12.08.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Липецка с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, указав, что место размещения автомобиля не имеет признаков озелененных территорий, участок не имеет ограждения в виде бордюра или (иного) искусственного ограждения. Место размещения автомобиля похоже на часть дороги и на всех доступных картах и планах города обозначено, как место парковки, просил также восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что до настоящего времени копию постановлению не получил, о его вынесении не знал. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № БЛ24001004 от 12.08.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, направлена 12.08.2024 и возвращена из-за истечения срока хранения 22.08.2024 года.

С жалобой на данное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на её подачу ФИО1 обратился в суд 17 июня 2025 года по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, с пропуском срока на ее подачу.

Как усматривается из представленных документов аналогичное постановление было получено заявителем 16.10.2024г. и в установленный законом процессуальный срок было им обжаловано, что свидетельствует об отсутствии намерения со стороны заявителя на умышленное затягивание сроков обжалования.

Фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что пропуск срока на его обжалование не является следствием проявления заявителем какой-либо небрежности при реализации своих прав по обжалованию состоявшегося акта должностного лица, а является способом проявления воли по соблюдению возможных законных способов по обжалованию вышеназванного постановления, с учетом того, что копия постановления ФИО1 не была получена по не зависящим от него причинам, следует признать пропущенным срок по уважительным причинам, и в целях недопущения воспрепятствования доступа ФИО1 к правосудию прихожу к выводу о необходимости его восстановления.

При рассмотрении по существу жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, разукомплектованных транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения, и иных объектах благоустройства, нарушающее условия использования данных объектов, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в сфере благоустройства (за исключением случаев осуществления работ по благоустройству), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Правилами благоустройства территории города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 N 1019, регулируются вопросы организации озеленения территории города Липецка, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах города Липецка газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

В ст. 7 Правил выделяются следующие категории озелененных территорий:

- озелененные территории общего пользования;

- озелененные территории ограниченного пользования;

- озелененные территории специального назначения.

Создание и развитие озелененных территорий ограниченного пользования осуществляется в строгом соответствии с проектной документацией, разработанной в соответствии с действующим законодательством, Правилами землепользования и застройки города Липецка, а также с учетом документации по планировке территории при ее наличии.

В соответствии с п. 9 ст. 5 вышеуказанных Правил не допускается размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, разукомплектованных транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения, и иных объектах благоустройства.

«парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка;

«озелененные территории» - часть территории природного комплекса, на которой располагаются природные и искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты - парк, сквер, бульвар и т.д.;

«озелененные территории ограниченного пользования» - озелененные земельные участки многоквартирных домов, предприятий, организаций, учреждений, общественных объединений, рассчитанные на пользование определенными группами населения;

«газон» - элемент озеленения, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, в том числе с травяным покрытием и возможным размещением зеленых насаждений и парковых сооружений.

При этом по смыслу названных норм газон и озелененная территория не являются тождественными понятиями, для поддержания ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Липецка к озелененным территориям как к элементу благоустройства отнесены не только газоны и цветники, но и территории, занятые травянистыми растениями вне зависимости от их естественного или искусственного посева и произрастания.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административной комиссией Советского округа г. Липецка в отношении ФИО1 было вынесено постановление № БЛ24001004 от 12.08.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб..

В качестве основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности в постановлении комиссии было указано, что 05.07.2024 г. в 15:20 час. он разместил транспортное средство марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА» гос.рег.знак № вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения у 

<

...> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, заводской номер 118-006-279, поверка которого действительна до 26.06.2025 г. включительно.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано данное нарушение, сомнений не вызывает.

Однако, с выводами о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе и в судебном заседании ФИО1 последовательно оспаривал то обстоятельство, что место размещения его транспортного средства имеет признаки, определённые ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, ссылаясь на представленные фотоматериалы, подтверждающие, что в 2020 году на месте стоянки его автомобиля проводились земляные работы, находился мусор от капитального ремонта крыши МКД, а также ссылаясь на «Яндекс Карту», согласно которой место расположения его ТС обозначено знаком «Р» - парковка.

Для проверки доводов заявителя, судом из БТИ были истребованы инвентарные дела на дома 85 и 87 по ул. Московской г. Липецка. Согласно представленным данным, инвентарного дела на дом 85 нет, а исследуя выкопировку из инвентарного дела на дом 87 по ул. Московской можно сделать вывод о том, что граница газона, относящегося к этому дому, проходит практически по установленному на нем ограждению (фотоматериал), окрашенного в зеленый цвет, а автомобиль заявителя был припаркован на значительном расстоянии до этого ограждения.

Кроме того, действительно на представленных заявителем скриншотах из «Яндекс Карты» усматривается, что по дороге, проходящей вдоль всего дома 85 по ул. Московская имеется несколько знаков «Р» - парковка, в том числе около стоянки спорного ТС, а также напротив нескольких подъездов дома на самом деле обустроены парковочные места.

Также на запрос суда департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка было предоставлено разрешение (ордер) на производство работ № 234 от 25.03.2020 со сроком их выполнения с 25.03.2020 по 23.04.2020, в котором указано, что проводились аварийные работы около домов 85 и 87 по ул. Московской на газоне 15 кв.м. на внутридворовой территории.

Однако, в материалах дела имеются фотоматериалы, на которых видно, что место проведения работ отсыпано щебнем, а часть покрыто асфальтом, к месту парковки ТС заявителя имеется подъезд с основной дороги, идущей вдоль дома 85, огороженный бордюрным камнем, который обрывается, имея незаконченную траекторию своего расположения.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, до проведения земляных работ, он там был в наличии, а затем его разобрали.

Департаментом развития территории администрации г. Липецка был предоставлен ответ о том, что место, где был размещен автомобиль заявителя, не является специально обозначенным, обустроенным и оборудованным местом для размещения транспортных средств, а является территорией для размещения элементов благоустройства, в том числе озеленения, о чем свидетельствуют такие признаки, как наличие произрастающих деревьев и кустарников по протяженности земельного участка, наличие ограждения в виде бордюра на земельном участке. Но исследуя представленный скриншот (на фото в электронном виде изображена территория озеленения, обозначенной зеленым цветом), место стоянки автомобиля находится на границе между озелененной территорией и территорией, обозначенной знаком «Р».

При таком разрешении дела невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенное по делу постановление административной комиссии законным признать нельзя.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления от 09.10.2024.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…

При вышеуказанных обстоятельствах в совокупности постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка № БЛ24001004 от 12.08.2024 г. подлежит отмене, поскольку суду не представлено доказательств тому, что транспортное средство заявителя в момент фиксации административного правонарушения располагалось во вне специально обозначенном, обустроенном и оборудованном месте, на озелененной территории общего и ограниченного пользования, на земельном участке, имеющем ограждения в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения.

Кроме того, необходимо также отменить, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ):

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

6) мотивированное решение по делу..., то есть содержать описание объективной стороны административного правонарушения. 

Часть 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях подразумевает незаконное размещение транспортных средств на разных территориях, в том числе:

- вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, 

- на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, 

- на земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения, 

- и иных объектах благоустройства, нарушающее условия использования данных объектов, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в сфере благоустройства (за исключением случаев осуществления работ по благоустройству).

В оспариваемом постановлении при описании объективной стороны вмененного правонарушения, административная комиссия в лице председателя указывает все предусмотренные в данной статье места, на которых запрещается размещение транспортного средства, что является недопустимым, поскольку органом должно быть определено конкретное место расположения автомобиля с предоставлением доказательств о невозможности размещения транспортных средств именно в данном месте, образующем состав правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка № БЛ24001004 от 12.08.2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Данилова