Дело № 1-51/2021 

УИД: 29RS0003-01-2021-000405-20 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АлексА.а, _____.__г года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в д. 

<

адрес>, ранее судимого:

22 октября 2020 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

постановлением того же суда от 11 марта 2021 года не отбытое по приговору от 22 октября 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на 29 дней лишения свободы в колонии-поселении, находился в местах лишения свободы в период с 12 мая 2021 года по 09 июня 2021 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26 апреля 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 35 минут во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, не имея законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания автомобиля марки «Great Wall CC 6460 RV 27» государственный регистрационный знак №__, принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине по 

<

адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, проследовав до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим, указанное преступление совершил в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы. По месту жительства, сотрудниками филиала уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, уклоняющееся от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает его объяснение от 27 апреля 2021 года (л.д.10), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения потерпевшему извинений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, перед совершением преступления продолжительное время употреблял алкогольные напитки в большом количестве, принимая во внимание его показания в судебном заседании о том, что он совершил преступление именно под воздействием алкоголя и, будучи трезвым не совершил бы его, т.е. употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением повлекло совершение преступления против собственности, т.е. повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что преступление является умышленным и направлено против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания суд не усматривает. 

Поскольку на момент совершения преступления по данному делу (26 апреля 2021 года) ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с требованиями пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении. 

А поскольку в уголовном деле имеются сведения об уклонении ФИО1 от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, объявления его в розыск, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 8520 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 08.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 8520 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Минина Н.В.