Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.09.2017 г.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что является нанимателем жилого помещения – двух комнат в 

<

адрес>. В данном жилом помещении также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве супруга истца. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире не проживает с апреля 2016 г., добровольно выехал на иное постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета.

Впоследствии ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что с мая 2016 г. в связи с ухудшением отношений с истицей стал проживать в комнате площадью 16 кв. м, в квартире имеются его вещи. В мае 2016 г. истец стала требовать выселения его из квартиры, с июня 2016 г. он периодически проживает в квартире в связи с наличием кредитной задолженности, опасением преследования со стороны коллекторов. Таким образом, его выезд из квартиры носит вынужденный характер, является временным. Указывая, что другого жилья для проживания не имеет, регулярно передавал истице деньги на оплату коммунальных услуг, ФИО1 препятствует в пользовании спорным жилым помещением, ответчик просил обязать вселить его в спорное жилое помещение, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании, предоставить ключи, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату 16 кв. м.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат ФИО5, в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о слушании дела через своего представителя - адвоката ФИО6, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, расценивая неявку ответчика (его представителя) как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Спорными являются 2 комнаты площадью 16,10 кв. м 18 кв. м в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 – супруга. Квартира была предоставлена ФИО1 по ордеру РИК № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик включен в Договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, на основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения на иное постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи, в квартире из его личных вещей остался только сейф с оружием, которое он не мог забрать с собой по причине специальных требований к его хранению. 

Истец с указанного времени самостоятельно осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг, что следует из представленных квитанций об оплате.

Представленные ответчиком копии квитанций не отвечают принципу допустимости доказательств, подлинники не представлены, доводы ответчика о том, что им передавались деньги ФИО1 она оплату жилья и коммунальных услуг объективно ничем не подтверждены.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, последним не представлено, в суд с иском о вселении, обязании не чинить препятствий, а равно в правоохранительные органы ответчик до настоящего времени не обращался. Напротив, во встречном исковом заявлении ответчик указывает даты, когда он «был дома», т.е. получал доступ в квартиру. Доказательств того, что его не проживание в квартире носит вынужденный характер, также не представлено, а судом не добыто. Сведения о том, что его не проживание в спорной квартиры обусловлено преследованием со стороны коллекторских агентств, не свидетельствует о вынужденности не проживания по смыслу ст. 83 ЖК РФ.

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ответчик не проживает в квартире более года, его вещей, за исключением сейфа, в спорной квартире не имеется.

Таким образом, факт длительного добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие препятствий со стороны третьих лиц в его проживании, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденного характера и не связан с наличием конфликтных отношений с истцом, поскольку жилое помещение он покинул добровольно, чинения ему препятствий в пользовании квартирой не установлено. Постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении вызвано его проживанием в ином жилом помещении. Ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем встречные исковые требования о вселении, не чинении препятствий в пользовании комнатами, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в отношении встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением суд отмечает, что поскольку спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования, стороны пользуются жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством наниматель и члены его семьи, а равно и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в квартире, имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами. Гражданский кодекс РФ регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением лишь между собственниками. Таким образом, определение между нанимателем и членами его семьи, а также бывшими членами его семьи, продолжающими проживать в квартире, порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной или государственной собственности, не предусмотрено законом.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем решение суда является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – изолированными жилыми комнатами площадью 16,10 кв. м и 18 кв. м, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Санкт-Петербургский городской суд посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья