Дело №2а-1411/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Зинченко Ю.А.,

С участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя УФССП по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении в суде с административным делом № им был обнаружен ряд исполнительных документов, подписанных в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО2, в частности: постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ., постановление СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и другие исполнительные документы. В данных постановлениях имеется указание на направление копии постановления ФИО1 Однако ни один из указанных документов в его адрес направлен не был. Административный ответчик приняла исполнительные производства в отношении него от судебного пристава-исполнителя ФИО4, однако в материалах рассмотренного гражданского дела № отсутствует акт приема-передачи. Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, как и уволенная судебный пристав-исполнитель ФИО4, начнет незаконно взыскивать денежные средства с его пенсионного счета, игнорируя надлежащее оповещение с предложением добровольно погасить долг, нарушая ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях пресечения незаконных действий со стороны административного ответчика, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не ознакомлению его с материалами исполнительных документов; обязать административного ответчика предоставить ему все исполнительные документы, касающиеся исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также принятых ею от ФИО4, предоставить акт приема-передачи исполнительных документов в отношении него.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, указывая на то, что до настоящего времени он не ознакомлен с теми исполнительными документами, которые положены по закону. При этом не отрицал, что ознакомился с материалами исполнительных производств в суде. По почте им были получены постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением о взыскании исполнительского сбора был ознакомлен в суде при рассмотрении другого дела. Однако те документы, которые отражены в справках Сбербанка, на них постановлений так и не представлено. Излишне снятые денежные средства со счета были ему возвращены. Списаний со счетов с ноября 2018 года больше не было.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что исполнительные производства в отношении ФИО1 были переданы ей от судебного пристава-исполнителя ФИО4 по актам приема-передачи в октябре и ноябре 2018 года. В рамках исполнительных производств ей были вынесены: постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Постановления об окончании исполнительных производств, об отмене обращения взыскания на денежные средства должника направлялись в адрес ФИО1 Заявлений от ФИО1 об ознакомлении с исполнительными производствами не поступали, на личный прием ФИО1 к ней не приходил. О том, что он желает ознакомиться с материалами исполнительного производства стало известно только из повестки суда, в связи с чем, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. были направлены копии исполнительных производств. 

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств не обращался. Постановления о возбуждении исполнительных производств им были получены. Доводы о том, что его не ознакомили с материалами исполнительных производств, не обоснованы. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы административного дела №, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> и заявления взыскателя, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Концессия теплоснабжения» было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 14 050 руб. 68 коп. (л.д.133-135). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.129-132). 

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. были обращены взыскания на денежные средства должника, открытые в Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России», Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. было отменено ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 в связи с получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 10970 руб. 30 коп., удержанные со счета должника, были перечислены с депозита Дзержинского РОСП 

<

адрес> на счет взыскателя ООО «Концессия теплоснабжения»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 76 руб. 52 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. – 10 руб.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было произведено распределение поступивших на депозит Дзержинского РОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств, удержанных с ФИО1, из которых: 1000 руб. – перечислено в УФК по 

<

адрес>, 2993 руб. 86 коп. – перечислено взыскателю ООО «Концессия теплоснабжения», 6976 руб. 44 коп. – возвращено должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.75).

При этом, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. за №, №, №, № (л.д.77-84) судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием сведений о перечислений денежных средств в сумме 2993 руб. 86 коп. взыскателю ООО «Концессия теплоснабжения» и возврата должнику излишне удержанных денежных средств в сумме 6976 руб. 44 коп., постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за новым номером №ИП. Копия указанного постановления ФИО1 была получена и приобщена по его ходатайству к материалам дела (л.д.37).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 6976,44 руб. (л.д.106). Факт получения денежных средств не отрицался административным истцом в судебном заседании.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю были перечислены денежные средства в сумме 2993,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.72). Копия постановления об окончании исполнительного производства была приобщена ФИО1 к поданному административному иску, что свидетельствует о том, что с указанным документом от был ознакомлен на момент обращения в суд с настоящим иском (л.д.13).

Кроме того, на исполнении в Дзержинском РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу №, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины в размере 249 рублей. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административным истцом не оспаривался.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за новым номером №-ИП.

На основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО2

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 249 рублей были перечислены с депозита Дзержинского РОСП 

<

адрес> в доход местного бюджета (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением. Одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Из представленной административным истцом информации об арестах, предоставленных Волгоградским отделением № Сбербанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ответа Банка на обращение следует, что на основании поступивших от судебного пристава-исполнителя постановлений, прекращено исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в рамках исполнительных производств, ограничения на счетах в рамках исполнительных документов отсутствуют (л.д.51,52).

Из пояснений административного истца следует, что с ноября 2018г. списаний денежных средств с принадлежащих ему счетов больше не производилось.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском, исполнительные производства №№-ИП, №-ИП являются оконченными в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, установленные для должника ограничения в виде обращения взыскания на денежные средства отменены. 

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не ознакомлению его с материалами исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст. 12 ФЗ "О судебных приставах". 

В частности согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, предметом обжалования по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не ознакомлению ФИО1 с материалами исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, в связи с чем суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что ФИО1 не лишен был возможности в порядке ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" осведомиться о постановлениях, вынесенных в отношении него в рамках исполнительных производств, поскольку, положения данной статьи предусматривают для стороны исполнительного производства широкий диапазон возможностей быть информированным о ходе исполнительного производства, чем административный истец не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела административный истец не представил суду доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением (ходатайством) об ознакомлении с исполнительными производствами. В представленных суду исполнительных производствах №№-ИП, №-ИП, указанные заявления также отсутствуют.

При этом, из пояснений административного истца, данных в судебном заседании следует, что вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств процессуальные документы были получены им, с материалами исполнительных производств он ознакомился в суде. 

Кроме того суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком были представлены суду доказательства, подтверждающие направление в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией копий материалов исполнительных производств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на ознакомление с материалами исполнительных производств, непосредственно путем обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО2, не реализовано самим административным истцом, в силу личных причин. При этом, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 чинились какие-либо препятствия по ознакомлению с материалами исполнительных производств, вследствие чего, ознакомление с ними стало возможно только после обращения в суд.

Заявленные административным истцом требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по предоставлению акта приема-передачи исполнительных производств удовлетворению не подлежат, поскольку предоставление служебных документов, сторонам исполнительного производства законом не предусмотрена.

С учётом изложенного, в рамках рассматриваемого дела судом не установлено обстоятельств, предусмотренных в статье 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не ознакомлению ФИО1 с материалами исполнительных производств, поскольку незаконного бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в не ознакомлении административного истца с материалами исполнительных производств не допущено, а административным истцом, в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено. 

В связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 суд считает необходимым отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 по не ознакомлению с материалами исполнительных производств, возложению обязанностей по предоставлению всех исполнительных документов, касающихся исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также принятых от судебного пристава-исполнителя ФИО4, предоставлению акта приема-передачи исполнительных документов в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме (мотивированный текст) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Гринченко