ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 марта 2021 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сафроновой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лукьянова С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №233399 от 09.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

04.12.2020 в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО2 №2, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21083, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 №1, и находящимся в пользовании ФИО2 №2, без цели хищения (угон). Осуществляя задуманное, в те же день, время, в указанном месте, ФИО1, достоверно зная, что ключи от транспортного средства находятся в прихожей, без разрешения ФИО3 №1 и ФИО2 №2, взял ключи, и 04.12.2020 в период времени с 00 час. 00 мин. примерно до 01 час. 00 мин., начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел им, продолжая движение примерно до 01 час. 00 мин. 04.12.2020, до момента остановки сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в районе 

<

...> п. Одоев Тульской области. 

Он же, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 26.10.2015, вступившим в законную силу 24.11.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 мес.

В связи с тем, что ФИО1 уклонялся от сдачи водительского удостоверения, срок исчисления лишения специального права, на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, был прерван после вступления в законную силу вышеуказанного постановления, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, до 29.06.2023, так как водительское удостоверение им сдано 29.12.2020.

04.12.2020 около 01 час.00 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения и возможность наступления тяжких последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 04.12.2020 в период времени с 00 час. 00 мин. примерно до 01 час. 00 мин., ФИО1, не имея законного права на управление транспортными средствами, начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи дома по указанному адресу. В пути следования 04.12.2020 примерно в 01 час 00 мин. на автодороге по ул. К.Маркса п. Одоев Тульской области, напротив дома № 81, ФИО1, управляя указанным транспортным средством, был остановлен инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 №6, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и 04.12.2020 в 01 час. 33 мин. установлено состояние опьянения ФИО1 в 1,22 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения, то есть установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения. 

Показаниями ФИО1, данными им при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в 2015 он за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 мес. и штрафа в размере 30 000 руб., который оплачен в 2016. Водительское удостоверение в ГИБДД до 29.12.2020 он не сдавал. 03.12.2020 во второй половине дня он и супруга находились в квартире ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>, куда прибыли по приглашению ФИО2 №2 на автомобиле марки ВАЗ 21083 г.р.з. №, под управлением ФИО2 №2 Автомобиль ФИО2 №2 оставил возле дома, закрыл его. В ходе общения они выпивали, ФИО2 №2 предложил им остаться у него ночевать, и они согласились. Около 00 час. 30 мин. у него возникла необходимость доехать до дома и он, не говоря ничего спящему ФИО2 №2, взял ключи от его автомобиля, лежащие на тумбочке в коридоре, куда тот их положил по приходу домой, и ушел из квартиры. Ранее он никогда не управлял данным автомобилем, однако завел его, и поехал домой. После он решил вернуться в квартиру ФИО2 №2., но в районе 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС и на него был собран материал по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Он понимал, что употреблял спиртное, и в случае остановки сотрудниками полиции, ими может быть установлен факт управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и он понесет установленную законом ответственность. Сотрудникам ДПС он пояснил, что спиртное употреблял, в присутствии понятых прошел освидетельствование, результат которого установлен в 1,22 мг/л, подписал соответствующий акт (т.1 л.д.181-186).

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании о том, что ей принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21083 р.з. №, при этом водительского удостоверения она не имеет, управлял автомобилем ее супруг ФИО2 №2 04.12.2020 ей стало известно, что ночью ее знакомый ФИО1, которому она не разрешала пользоваться принадлежащим ей автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС и автомобиль находится на штрафной стоянке. Ее супруг ФИО2 №2 также никогда не разрешал ФИО1 управлять указанной автомашиной. Ключи от автомобиля они оставляли всегда в прихожей, на видном месте. Ранее ФИО1 был лишен водительских прав. В настоящее время ФИО1 компенсировал ей затраты по оплате стоянки, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.12.2020 около 16 час. к ним с супругом ФИО1 домой на своей автомашине марки ВАЗ 21083 приехал ФИО2 №2, пригласил в гости, привез их по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №2 поставил автомобиль возле дома, закрыл его, при этом в квартире ФИО2 №2 они были втроем, остались ночевать, ФИО1 находился в состоянии опьянения, никуда не собирался. Ключи от автомобиля ФИО2 №2 оставил на тумбочке в прихожей, при этом не разрешал ФИО1 брать автомобиль. 04.12.2020 утром, ФИО1 не было, а впоследствии ей стало известно, что ФИО1 находится в отделении полиции «Одоевское», так как в ночное время он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ФИО2 №2 Ранее он никогда не управлял указанным автомобилем. В 2015 ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения лишен водительских прав, но, насколько ей известно, водительское удостоверение не сдавал в ГИБДД (т.1 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его супруге ФИО3 №1 принадлежит автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, которым управляет он, так как у ФИО3 №1 водительского удостоверения нет. 03.12.2020 он пригласил ФИО1 и его супругу ФИО2 №1 в гости. На указанном автомобиле под его управлением, подъехали к его дому. Автомобиль он оставил возле дома, закрыл на ключ. Ключи он как обычно положил на тумбочку, в прихожей квартиры, где он, ФИО1 и ФИО2 №1 выпивали, ФИО2 №1 остались ночевать, легли спать около полуночи. 04.12.2020 около 10 час. ФИО1 не было. Примерно в это же время домой вернулась ФИО3 №1 и сказала, что ФИО1 в ночное время на их автомобиле задержали сотрудники ДПС, так как он управлял им в состоянии алкогольного опьянения, при этом он пояснил, что автомобиль ФИО1 не давал. Управление данной машиной он ФИО1 не передавал даже в своем присутствии. Ключи, им оставленные 03.12.2020, ФИО1 взял без его разрешения. Ранее ФИО1 был лишен водительских прав, но своего водительского удостоверения не сдавал в ГИБДД (л.д.79-82).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ею при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 04.12.2020 около 01 час.10 мин. она и ФИО2 №4 принимали участие в проведении следственных действий в качестве понятых, в их присутствии сотрудником ДПС ФИО2 №6 оформлен протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21083 г/н №, находящейся возле здания по адресу: 

<

...>. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, было очевидным изменение окраса кожного покрова. Показания алкотектора составили 1,22 мг/л, ФИО1 факт состояния опьянения не отрицал, с актом освидетельствования был согласен, поставил в нем свою подпись. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, а именно а/м ВАЗ 21083 г/н №, задержано, о чем инспектором ДПС ФИО2 №5 составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль отправлен на штрафную стоянку г. Суворов. Позже составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.118-121).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными им при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 04.12.2020 около 01 час.10 мин. со своей знакомой ФИО2 №3 принял участие в проведении следственных действий в качестве понятого. В их присутствии сотрудником ДПС ФИО2 №6 оформлен протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21083 г/н №, находящейся около здания по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, было очевидным изменение окраса кожного покрова. Показания алкотектора составили 1,22 мг/л, ФИО1 факт состояния опьянения не отрицал, с актом освидетельствования был согласен, поставил в нем свою подпись. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, а именно а/м ВАЗ 21083 г/н №, задержано, о чем инспектором ДПС ФИО2 №5 составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль отправлен на штрафную стоянку г. Суворов. Позже составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.125-128).

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными им при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области. В 01 час. 00 мин. 04.12.2020 в районе 

<

...> установлен автомобиль марки ВАЗ -21083 регистрационный знак № под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, представившего свидетельство о регистрации транспортного средства. В присутствии 2-х понятых он был отстранен от управления транспортным средством, показания алкотектора составили 1,220 мг/л. Согласно данным информационных систем ФИС ГИБДД, ИБД - регион, ФИО1 лишен водительского удостоверения в октябре 2015 на 1 год и 6 месяцев, в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако срок течения специального права прерван в связи с тем, что свое водительское удостоверение не сдал (т.1 л.д. 131-134).

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области. В 01 час 00 мин. 04.12.2020 в районе 

<

...> остановлен автомобиль марки ВАЗ -21083 регистрационный знак № под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, представившего свидетельство о регистрации транспортного средства. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, показания алкотектора составили 1,220 мг/л. Согласно данным информационных систем ФИС ГИБДД, ИБД - регион, ФИО1 лишен водительского удостоверения в октябре 2015 на 1 год и 6 месяцев, в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако срок течения специального права прерван в связи с тем, что свое водительское удостоверение не сдал (т.1 л.д. 137-140).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2020 об осмотре участка местности, в 10 м юго – западнее 

<

адрес>, откуда со слов участвующей в осмотре ФИО3 №1 совершили угон а/м ВАЗ 2108 г/н № (т.1 л.д. 24-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2020, об осмотре участка местности на территории стоянки около 

<

адрес>, где находился а/м ВАЗ 2108 г/н № (т.1 л.д. 30-36).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 27.05.2020, выданного отделением №11 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области на автомашину марки ВАЗ 21083 р.з. №, принадлежащую ФИО3 №1 (т.1 л.д.45).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.01.2021: а/м марки ВАЗ 21083 р.з. №, 1999 г.в., принадлежащего ФИО3 №1, осмотренного 04.12.2020 в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.86). 

Рапортом инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 №6 от 04.12.2020 об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ФИО1 04.12.2020 примерно в 01 час 00 мин. в районе 

<

адрес> управлял а/м ВАЗ 21083 р/з № с признаками алкогольного опьянения, при этом постановлением мирового судьи СУ № 37 Одоевского района Тульской области от 26.10.2015 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 3).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 26.10.2015 года, вступившего в законную силу 24.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в сумме 30 000 руб. (т.1 л.д.207-209).

Копией заявления ФИО1 от 29.12.2020 о сдаче в ОГИБДД МОМВД России «Белевский» на хранение водительского удостоверения серии № (т.1 л.д.104).

Протоколом осмотра предметов от 05.01.2020: постановления мирового судьи СУ №37 Одоевского судебного района Тульской области от 26.10.2015, протокола об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 024113 от 04.12.2020, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН № 000057 от 04.12.2020, чека алкотектора «Драгер» от 04.12.2020, протокола о задержании транспортного средства 71 ПЗ №047480 от 04.12.2020, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т.1 л.д.170-173).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.01.2020: копии постановления мирового судьи СУ №37 Одоевского судебного района Тульской области от 26.10.2015, протокола об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 024113 от 04.12.2020, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН № 000057 от 04.12.2020, чека алкотектора «Драгер» от 04.12.2020, протокола о задержании транспортного средства 71 ПЗ №047480 от 04.12.2020, копии дела об административном правонарушении (т.1 л.д.174).

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6 при производстве дознания, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимого ФИО1 со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе дознания, а также в судебном заседании потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, приведенные в ст.ст. 42, 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимыми и достоверными, оснований для самооговора не установлено.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные стороной обвинения письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценив вышеперечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ. 

Так, ФИО1, тайно завладел автомобилем ВАЗ 21083, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 №1 и находящимся в пользовании ФИО2 №2, переместив с места нахождения, при отсутствии цели его хищения, т.е. намерения присвоить. 

Кроме этого ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21083, регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Одоевского судебного района Тульской области от 26.10.2015 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до 29.06.2023.

Таким образом, действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд исходит из того, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 относительного каждого преступления, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (компенсация затрат по оплате штрафной стоянки, принесение извинений). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

При определении размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО1 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 213), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 219). 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему по каждому преступлению наказание, не связанное с лишением свободы, полагая нецелесообразным в каждом случае назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения суд полагает оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Одоевский район Тульской области,

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

На основании ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и присоединения дополнительного вида наказания, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Одоевский район Тульской области,

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21083 регистрационный знак № - возвратить владельцу; документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий