Дело № 2-2-278/2019 64RS0004-01-2018-004387-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2019 года город Балаково Саратовской области 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., 

с участием помощника прокурора Шаронова К.Г., 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность Балаковского муниципального района Саратовской области имущество, находящееся по адресу: ***, с кадастровым номером ***, прекратить право собственности ФИО2 на имущество, находящееся по адресу: ***.

В обоснование иска указано следующее.

28.11.2008 в рамках реализации муниципальной программы «переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда Балаковского муниципального района на 2008-2011 годы» между администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и нанимателем ФИО4 заключено соглашение о его переселении в жилое помещение, находящееся по адресу: ***, взамен ранее занимаемого им помещения, находящегося в доме, признанным аварийным и непригодным для проживания. Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2018 № *** 04.06.2009 произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру №***в доме № *** по ул. *** г***. 05.02.2010 ФИО4 совершена сделка дарения указанной квартиры ФИО2 Государственная регистрация перехода права собственности произведена 05.02.2010. Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25.03.2010 по делу № *** соглашение, заключенное 28.11.2008 между администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО4 о переселении последнего в жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, признано недействительным. ФИО4 не имел права на отчуждение жилого помещения, находящегося по адресу: ***, предоставленного ему по соглашению, признанному недействительным. При вынесении решения от 25.03.2010 судом право собственности ФИО2 на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** области прекращено не было, данное имущество также не было возвращено в собственность Балаковского муниципального района Саратовской области. 18.02.2018 ФИО4 умер. Согласно определению Балаковского районного суда Саратовской области от 13.09.2018 ФИО5, ФИО6 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № *** по иску ФИО5, ФИО6 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО4 о признании недействительным соглашения о переселении жилого помещения площадью *** кв.м., понуждении заключения соглашения о переселении в жилое помещение не менее *** кв.м., по иску Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района к ФИО5, ФИО6 об отсутствии права пользования жилым помещением. Данное определение суда вступило в законную силу 28.11.2018. По вышеуказанным основаниям истец просит об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность Балаковского муниципального района Саратовской области имущество, находящееся по адресу: ***, с кадастровым номером ***; прекратить право собственности ФИО2 на имущество, находящееся по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в возражениях на иск (л.д. 42-43). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по делу не представили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Шаронов К.Г. дал заключение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившими в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25.03.2010 по делу № *** (л.д. 8-11) соглашение, заключенное 28.11.2008 между администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО4 о переселении последнего в жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, признано недействительным.

Согласно определению Балаковского районного суда Саратовской области от 13.09.2018 ФИО5, ФИО6 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № *** по иску ФИО5, ФИО6 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО4 о признании недействительным соглашения о переселении жилого помещения площадью *** кв.м., понуждении заключения соглашения о переселении в жилое помещение не менее *** кв.м., по иску Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района к ФИО5, ФИО6 об отсутствии права пользования жилым помещением. Данное определение суда вступило в законную силу 28.11.2018 (л.д. 12-14).

Согласно копиям документов, находящихся в реестровом деле, установлено следующее:

16.01.2009 между МУ БМР «Служба жилищного хозяйства» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № *** – квартиры, расположенное по адресу: *** общей площадью *** кв.м.

02.06.2009 вышеуказанная квартира была передана в собственность ФИО4, что подтверждается договором на передачу жилья в собственность граждан 02.06.2009 № ***. 

04.06.2009 право собственности ФИО4 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (№ регистрации ***). 

На основании заявлений ФИО4 и ФИО2, договора дарения квартиры от 28.01.2010 квартира, расположенная по адресу: ***, была подарена ФИО4 ФИО2 

Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (№ регистрации ***). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на 12.12.2018 (л.д. 31-33) квартира, расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, принадлежит ФИО2 

Из объяснений истца следует, что ФИО4 не имел права на отчуждение жилого помещения, находящегося по адресу: *** предоставленного ему по соглашению, признанному недействительным. 

Кроме того, при вынесении решения от 25.03.2010 судом право собственности ФИО2 на квартиру № *** в доме № ***по ул. *** в г. *** прекращено не было, данное имущество также не было возвращено в собственность Балаковского муниципального района Саратовской области. 

18.02.2018 ФИО4 умер, что следует из сведений отдела ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району (л.д. 34).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014) указано, что если жилое помещение выбыло из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор дарения спорной квартиры от 05.02.2010, а также договор о передаче жилья в собственность ФИО4 от 02.06.2009 не признаны в установленном законом порядке недействительными, то есть на момент рассмотрения настоящего дела они имеют юридическую силу, в связи с чем ссылка истца в исковом заявлении на ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок и последствия признания сделок недействительными, не может быть принята судом во внимание. 

Довод истца о том, что ФИО4 не имел права отчуждать ФИО2 спорное жилое помещение, является несостоятельным, поскольку истцом не оспорено данное право в установленном законом порядке, истек срок исковой давности на предъявление такого требования.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истребовать свое имущество из чужого незаконного владения может только собственник такого имущества.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не является собственником спорного имущества, на момент заключения договора дарения спорного имущества его собственником являлся ФИО4, который был вправе отчудить имущество по своему усмотрению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: