Дело № 22-1387/2024

Судья Калинина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 июля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Павлова Р.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А., 

с участием прокурора Грязновой Е.А., 

обвиняемого Б. (посредством видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Любимовой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А. на постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 июля 2024 года, которым в отношении

Б. *** года рождения, уроженца ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, продлен срок содержания на 6 месяцев, то есть по 23 декабря 2024 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для изменения постановления, суд

установил:

Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31.01.2024 г. Б. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

01.02.2024 г. в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз по 27.07.2024 года.

24.06.2024 года уголовное дело поступило в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Обжалуемым от 9 июля 2024 года мера пресечения Б. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, продлен срок содержания на 6 месяцев по 23 декабря 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат А. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что Б. является гражданином РФ, обвиняется в преступлении средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, передал денежные средства добровольно, как только приехали сотрудники полиции, работал на международной выставке форуме «Россия» на ВДНХ, направлялся в г. Тамбов, чтобы работать в штабе общественной поддержки кандидата в президенты ФИО1 до выборов президента. Б. был прописан в *** о том, что снят с регистрации по месту жительства, узнал только в судебном заседании. У него не было намерений скрыться от органов следствия и суда. Б. не допускал каких-либо действий, препятствующих следствию, не скрывал доказательств по нему, он не продолжит заниматься преступной деятельностью, будет являться по вызову в суд. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет непогашенную судимость по приговорам от 24.05.2022 и 08.12.2022 за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, до задержания проживал в съемном жилье, официально трудоустроен не был.

Поскольку указанные обстоятельства не изменились и не отпали, выводы суда о том, что находясь на свободе, Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, вследствие чего ему невозможно применить более мягкую меру пресечения, являются верными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция также полагает, что в настоящее время беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, невозможно.

Вопреки доводам жалобы, наличие гражданства, возврат похищенного потерпевшей, содействие следствию, наличие регистрации по месту жительства в прошлом, участие в общественных организациях, не являются самостоятельным безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую и выводы суда не опровергают. 

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Установленный срок содержания под стражей, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, соответствует требованиям ст.255 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 июля 2024 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий