Дело №2-11-553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка 27 сентября 2018 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К.,

при секретаре Матюниной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирских ФИО11 к Администрации 

<

адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 в интересах ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>8, по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году матери истца ФИО13 в связи с работой в совхозе «

<

данные изъяты> был предоставлен для проживания данный жилой дом. Дом был построен указанной организацией, ордера на заселение не выдавалось. С момента заселения истец с матерью ФИО14. проживали в предоставленном доме. ФИО15. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ-х годах совхоз «

<

данные изъяты>» самоликвидировался, каких-либо документов об этом не имеется. Дом 

<

адрес> в муниципальную собственность передан не был, поэтому истец не имеет возможности реализовать своё право на приватизацию иным путем, кроме судебного. С момента рождения до отбытия на службу в ряды советской армии, а затем по возвращении с 

<

адрес> ФИО6 зарегистрирован и проживает в указанном доме. Просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО16. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО4 сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст.235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В силу ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон), под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из смысла данной статьи Закона следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии со ст.8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно распоряжению №рг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельсовета 

<

адрес> д.ФИО3 

<

адрес> числился за ФИО2.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 она действительно работала в совхозе «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> совхоз «

<

данные изъяты>» прекратил свою деятельность в связи с продажей имущественного комплекса, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти ФИО2, она умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно справке ФИО5 ФИО3 муниципального района, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «

<

данные изъяты>» не числится.

Согласно справке ФИО4 сельского поселения жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, 

<

адрес>, не числится в реестре муниципального имущества ФИО4 сельского поселения.

Согласно справке ГОАУ «МФЦ» по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, 

<

адрес> зарегистрирован Тирских ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО1 не использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, что подтверждается справками ФИО5 ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ФИО4 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили факт проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. О каких-либо других лицах, претендующих на указанный жилой дом, им ничего не известно.

Жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, имеет технический паспорт, состоит на кадастровом учете, что подтверждается копиями технического паспорта, имеет кадастровый №, его площадь составляет № кв.м.

Сведения о том, что указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, расположен в закрытом военном городке, а также является служебным жилым помещением, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом, отсутствуют.

Учитывая, что истец ФИО1 проживает в указанном жилом доме, вселен в него в установленном законом порядке, в настоящее время его право на указанное жилье никем не оспаривается, суд считает заявленные исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тирских ФИО18 удовлетворить.

Признать за Тирских ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой 

<

адрес> д.ФИО3 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через 

<

адрес> районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2018 года.

Председательствующий: П.К. Кашеваров