Дело №10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Таран Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 11 января 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

04.04.2016 Омским районным судом Омской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

На момент постановления приговора мировым судьей осужден

13.07.2017 Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца;

12.10.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе мировым судьей судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. МССУ №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 12.10.2017 к отбыванию назначено 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу чужого имущества. 

Согласно приговору ФИО1 22.08.2016 около 02 часов, находясь в кювете, расположенном в Х метрах севернее дома № по ул.

<

адрес> д.Центральное Шербакульского района Омской области, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, разбил камнем стекло передней пассажирской двери, стоимостью 1500 рублей, автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и похитил из автомобиля аккумуляторную батарею стоимостью 3 500 рублей, чемодан с набором головок стоимостью 2 700 рублей, сумку с домкратом и ключами стоимостью 1 500 рублей, телефонную гарнитуру марки «Ямбра» стоимостью 2 300 рублей, сотовый телефон марки «Тексет» стоимостью 2 400 рублей. С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 13 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 выразил несогласие с приговором, указав, что мировым судьей не учтено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит в связи с наличием указанного смягчающего обстоятельства размер наказания снизить. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шербакульского района Омской области находит доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании ФИО1 о наличии у него малолетних детей не сообщал, материалы дела таких сведений не содержат. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил наказание снизить. Полагал, что наличие в уголовном деле приговора, в котором указаны на иждивении несовершеннолетние дети, является достаточным для того, чтобы мировой судья учел данное обстоятельство в качестве смягчающего. Также пояснил, что о наличии малолетних детей ни мировому судье в судебном заседании, ни своему защитнику не сообщал.

Защитник осужденного адвокат Таран Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы осужденного, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Шербакульского района Омской области Кильков А.В. поддержал возражения на апелляционную жалобу, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Выслушав мнение лиц, явившихся для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд находит постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полной мере.

Квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ дана верно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному ФИО1 была учтена вся совокупность значимых обстоятельств. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 учтена явка с повинной, а также раскаяние подсудимого, признание вины.

Вопреки доводам жалобы при постановлении в отношении ФИО1 приговора обоснованно не было учтено наличие малолетних детей. 

Из материалов уголовного дела следует, что в подготовительной части судебного заседания при установлении данных о личности подсудимого ФИО1 было установлено отсутствие иждивенцев, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 199). Замечания на протокол судебного заседания осужденным не подавались.

Сведения о том, что ФИО1 имеет малолетних детей, во вводной части приговора не указаны, материалами уголовного дела наличие малолетних детей не подтверждается.

При таких обстоятельствах основания для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наличия у осужденного малолетних детей отсутствуют.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. МССУ №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 12.10.2017, что также обоснованно. Условия назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

Во вводной части приговора мировым судьей указаны сведения о том, что ФИО1 ранее судим: 04.04.2016 Омским районным судом Омской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 13.07.2017 Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца; 12.10.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе мировым судьей судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца.

Вместе с тем, на момент совершения преступления 22.08.2016 ФИО1 был ранее судим 04.04.2016 Омским районным судом Омской области, а за совершение остальных преступлений он был осужден на момент постановления приговора мировым судьей, что им не учтено. Однако, указанное не повлекло постановление незаконного и необоснованного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Во вводной части приговора следует после указания на судимость от 04.04.2016 далее читать, что ФИО1 на момент постановления приговора мировым судьей осужден

13.07.2017 Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца;

12.10.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе мировым судьей судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца,

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Судья: О.В.Забелина