Уголовное дело № 1-78/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000328-88

(следственный № 12001950004000092)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 28 мая 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района РХ Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № 19/335 от 18 марта 2016 года и ордер № 002136 от 28 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17 декабря 2009 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08 ноября 2011 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.12.2009) к 4 годам лишения свободы; 

- 14 марта 2012 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.11.2011) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в Алтайском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2017 года решением Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении ранее судимого ФИО1 ФИО7 по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 3 (три) года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение пребывания в определенных местах (детские юношеские спортивные школы, развлекательные парки и центры детского творчества, детские площадки, дошкольные и школьные учреждения, пляжи); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением периода времени нахождения на работе; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ по избранному месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2017 года установлено дополнительное административное ограничение в виде: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 января 2019 года продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Дополнительным решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2019 года срок продления административного надзора исчислять с 10 марта 2020 года.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 августа 2019 года продлен срок административного надзора на 6 месяцев, исчисляя продленный срок со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора ранее установленного решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2017 года и продленного решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 января 2019 года (с учетом дополнительного решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2019 года).

27 марта 2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Алтайскому району с заведением дела административного надзора.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2017 года, Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2017 года, Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 января 2019 года, дополнительного решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2019 года, Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 августа 2019 года, административного надзора и установлении административных ограничений, будучи предупрежденным 27 марта 2017 года, 29 сентября 2017 года об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, умышленно, в период времени с 05 марта 2020 года по 31 марта 2020 года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 05 марта 2020 года ФИО1 не находился по месту жительства в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, в связи с чем, 17 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

10 марта 2020 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Алтайскому району, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение об обязательной явке четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, 17 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

14 марта 2020 года ФИО1 не находился по месту жительства в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, в связи с чем, 17 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

31 марта 2020 года ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно, 31 марта 2020 года в 22 часа 30 минут находился в районе МБОУ «Смирновская начальная школа – детский сад» по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, 01 апреля 2020 года ФИО1 постановлением УУП ОМВД России по Алтайскому району был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, кроме этого 31 марта 2020 года в 22 часа 30 минут ФИО1 умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 133).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Шишлянникова И.Ю. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» от 27 апреля 2020 года ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 109), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких, а также личности виновного, который ст. УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 110); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 108), ранее судим (л.д. 66-67). Также суд принимает во внимание то, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 54-57). 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении ему наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствие с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности, совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, при наличиях в его действиях рецидива преступлений, то оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличии обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного ФИО1 обязанности: 

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Шишлянниковой И.Ю. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Шаткова