судья Топильская С.А. № 22-439/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Алексеевой Т.Т.,

при секретаре В.,

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2019 года, которым

ФИО1,, ***, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 12 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный 22 февраля 2019 года по отбытию срока наказания;

- 26 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 24 дня; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 20 ноября 2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 октября 2019 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 04.06.2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга с от 26 февраля 2019 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 20 ноября 2019 года) и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе производное N – метилэфедрона, общей массой 0,60 грамма, т.е. в значительном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно строгим, так как суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также то, что он имеет на иждивении ребенка и оказывает помощь близкому родственнику, имеющему заболевания. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, суд должным образом установил и учел при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний как у самого осужденного, так и у его ребенка и у матери.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учел требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, исправление ФИО1 возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 72.1 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено оказание им помощи близкому родственнику, имеющему заболевание, нельзя признать убедительными. Согласно материалам уголовного дела в судебном заседании ФИО1 суду показал, что кому-либо помощь он не оказывает, уход не осуществляет (т. № л.д.№, оборотная сторона).

Оснований для удовлетворения жалобы и смягчения наказания осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, не указал вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО1 наказание, не указал мотивы принятого решения и норму уголовного закона, подлежащую применению, но назначил вид исправительного учреждения верно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения. 

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с п. «а»» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Следовательно, учитывая данные о личности ФИО1, который был судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений, вновь осужден к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, но ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для направления осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева