Дело № 2-650/2024

УИД № 69RS0038-03-2023-008793-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя ответчика УМВД России по г. Твери ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, УМВД России по городу Твери о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального и имущественного вреда, причиненного в результате незаконного административного преследования, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о признании действий сотрудников Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери 20.08.2023-21.08.2023 года в части задержания истца, административного преследования, содержания в камере для задержанных, в том числе с нарушением установленных норм содержания задержанных и нарушениями прав в части бытовых условий, питания и безопасности личного здоровья и жизни задержанного, необоснованными и незаконными; взыскании денежной компенсации морального и имущественного вреда, причиненного в результате действий сотрудников Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери 20.08.2023-21.08.2023 года, в сумме 77 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 20 августа 2023 года во время рабочего обеденного перерыва с 14.00 до 15.00 часов, а именно в 14.25 часов истец был задержан сотрудниками Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 20.08.2023 года в отношении истца был составлен административный материал. С момента фактического задержания и составления административного материала истец был доставлен в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери и водворен в камеру для задержанных, в которой находился до 15 часов 00 минут следующего дня – 21.08.2023 года. Был доставлен для рассмотрения материала к мировому судье судебного участка № 71 Тверской области. Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 21.08.2023 года (дело № 5-740-71/2023) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. Правом апелляционного обжалования указанного постановления Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери не воспользовался. Постановлением вступило в законную силу 01.09.2023 года. Таким образом, административное задержание было незаконным. 

В связи с задержанием на сутки истец отсутствовал на рабочем месте в ООО «Русский свет» вторую половину дня 20.08.2023 года, выходного дня, взятого в качестве подработки за двойную оплату труда. Свои трудовые обязанности перед работодателем не выполнил, как и не выполнил 21.08.2023 года. Данные обстоятельства повлияли на трудовой коэффициент истца, который в конце каждого трудового месяца определяет работодатель и в соответствии с ним начисляет ежемесячную заработную плату, в частности – денежное вознаграждение в виде премии. За невыполнение 20.08.2023 и 21.08.2023 года поставленных работодателем трудовых задач и за отставание от нормы в трудовом коэффициенте истец потерял 3 500 рублей – 20.08.2023 года, 3 500 рублей – 21.08.2023 года и 12 500 рублей – утрата премии за август 2023 года. Всего утратил ежемесячного заработка в августе 2023 года 19 500 рублей.

В результате задержания был лишен права на трехразовое горячее питание, так как сутки оставался голодным. Был лишен права на полноценный и непрерывный восьмичасовой сон, поскольку камера, в которой содержался, не была оснащена кроватью и постельными принадлежностями. В камере площадью 6 кв. метра содержалось 3 задержанных (буйных, опасных как для общества, так и для истца в маленьком пространстве камеры без окон, воды и санузла). При изложенных обстоятельствах истец постоянно находился в чувстве страха, тревоги и опасения за свою жизнь и здоровье, что является основанием для возмещения морального вреда в размере 35 000 рублей. 

Кроме того, истцу были причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате необоснованного задержания 20.08.2023 года и необоснованного привлечения к административной ответственности (преследовании). Моральный вред оценивает в 22 500 рублей.

Исходя из предмета заявленных исковых требований при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Твери.

От ответчика УМВД России по г. Твери поступили письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых обращено внимание на то, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования ст. 22 Конституции РФ, подпункт «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной от 04.11.1950. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания, как обеспечительной меры, является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда. 

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, ФИО2 был доставлен 20.08.2023 года в 19.50 часов, основание доставления – ст. 20.21 КоАП РФ, убыл в Московский суд г.Твери 21.08.2023 года в 12.20 часов. После доставления в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 20.08.2023 года был помещен в помещение для задержанных, которое соответствовало установленным требованиям, что подтверждается актом комиссионного обследования специальных помещений дежурной части Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 29.12.2023 года. На основании заключенного 11.07.2023 года с ИП ФИО3 государственного контракта № 32/23 на оказание услуг по организации горячего питания для лиц, задержанных за административное правонарушение на срок более трех часов и содержащихся в дежурных частях подразделений УМВД России по г.Твери ФИО2 был обеспечен горячим питанием. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 22.2 за 20.08.2023 года на балансовом учете Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери в спорный период числился мягкий инвентарь, в том числе простыни, наволочки, матрацы, подушки, полотенца, одеяла. Доводы истца о наличии нарушений условий его содержания в специальном помещении дежурной части Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери какими-либо объективными данными не подтверждаются, равно как не подтверждается факт причинения истцу такими нарушениями физических и нравственных страданий, бремя по доказыванию которого возложено на истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ. Отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. Представил копию постановления Московского районного суда г.Твери от 29.08.2023 года, которым уголовное наказание в виде принудительных работ заменены на лишение свободы в отношении осужденного 13.07.2018 года по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ст.158.1 УК РФ ФИО2.

Представитель ответчика УМВД России по г. Твери ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, обосновав доводами, изложенными в письменных возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право па защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2023 года в 14.25 часов ФИО2 был задержан сотрудниками Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери в связи с нахождением в общественном месте у дома 23 по ул. Склизкова в г. Твери в состоянии опьянения, с характерным запахом алкоголя, имеющим невнятную речь, нарушенную координацию движения, трудности в самостоятельным передвижении. Был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянений, с чем согласился, что подтверждается протоколом ТВР №211750 от 20.08.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, находящимся в материалах дела об административном правонарушении № 5-740-71/2023 мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области. При этом из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2620/1 от 20.08.2023 года ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический наркологический диспансер» следует, что во время освидетельствования ФИО2 фальсифицировал биологический объект (мочу) и отказался от медицинского освидетельствования.

В 19.50 часов 20.08.2023 года был доставлен в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери, где был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном задержании № 2560 от 20.08.2023 года, подписанный ФИО2 без замечаний.

Из вышеуказанного протокола следует, что задержание ФИО4 было прекращено в 12.20 часов 21.08.2023 года в связи с доставлением к мировому судье судебного участка № 71 Тверской области для рассмотрения материала о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело № 5-740-71/2023). 

Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 01.09.2023 года.

Как следует из указанного постановления мирового судьи, ФИО2 работает в ООО «Русский свет». В представленных сотрудниками полиции материалах иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, рапорта и объяснений сотрудника ППС, в котором указано о нахождении ФИО2 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, не имеется. Материалы дела не содержат указание не оскорбление словом, действием или иным способом, который унижает человеческое достоинство любого человека, употребление ФИО2 нецензурных слов и тому подобное, свидетельские показания, видеофиксацию правонарушения. ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, к мировому судье доставлен в чистом и опрятном виде, без запаха алкоголя. При этом, ФИО2 пояснил, что выглядел именно так и в момент его задержания. Мировой судья пришел к выводу, что сам по себе рапорт и объяснения сотрудника полиции о том, что ФИО2 доставлен в дежурную часть, не свидетельствует о том, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При таких обстоятельствах мировой судья не согласился с выводами врача о том, что ФИО2 находился в неопрятном виде. 

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2 в рассматриваемый период отбывал уголовное наказание по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 13.07.2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Тверского областного суда от 12.02.2019 года, по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ст. 158.1 УК РФ в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть которого в соответствии с постановлением Калининского районного суда Тверской области от 26.12.2022 года была заменена принудительными работами на срок 03 года 05 месяцев 09 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В рамках исполнения постановления Калининского районного суда Тверской области от 26.12.2022 года, с 11.01.2023 года ФИО2 был трудоустроен в ООО «Русский Свет» на должность кладовщика. За время отбытия наказания осужденный ФИО2 допустил три нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Из сообщения ООО «Русский Свет» от 05.02.2024 года и представленных на работника ФИО2, таб. № 156524, документов следует, что истец действительно работал в ООО «Русский Свет» с 11.01.2023 года по 15.09.2023 года в должности кладовщика на основании трудового договора № 14 с отбывающим наказание в виде принудительных работ от 11.01.2023 года. Согласно условиям трудового договора работнику ФИО2 был установлен режим рабочего времени: 5-ти дневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней – суббота и воскресенье; время начала работы: с понедельника по четверг: 00 часов 30 минут, пятница- 22 часов 30 минут; время окончания работы: с понедельника по четверг – 09 часов 05 минут, пятница – 07 часов 05 минут. Тарифная ставка – 16 500 рублей. За август 2023 года у ФИО2 не было отработанных дней, только неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств), следовательно, не было начислений заработной платы. 

Заявляя требования об утрате ежемесячной заработной платы в августе 2023 года в размере 19 500 рублей, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие данный факт.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании в его пользу имущественного ущерба в размере 19 500 рублей не подлежат удовлетворению.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц государственных органов, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

В силу закона истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление, административное задержание.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется, в том числе, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Статья 27.3 КоАП РФ указывает на то, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание также вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Доставление и задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

Статья 20.21 КоАП РФ, содержащая состав административного правонарушения- появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – влечет, в том числе, административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-740-71/2023 в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения было невозможно. Применение меры обеспечения в виде доставления в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери и административное задержание на срок менее 48 часов не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009г. № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7" указано, что по смыслу статей 17 (часть 3), 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, административное задержание на срок до 48 часов - с учетом его юридической природы как формы ограничения конституционного права на свободу - может быть признано законным и в случае последующего прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по таким основаниям, как отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации), если должностное лицо или орган публичной власти действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации действия сотрудников Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери по доставлению ФИО2 20.08.2023 года в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери в 19.50 часов и задержание его до 12.20 часов 21.08.2023 года являются правомерными, обоснованными, соответствующими требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом не установлен факт злоупотребления должностными полномочиями со стороны сотрудников полиции.

С учетом изложенного, требования ФИО2 о признании действий сотрудников Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери 20.08.2023 – 21.08.2023 года необоснованными и незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 22 500 рублей не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании содержания в камере для задержанных Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери с нарушением установленных норм содержания задержанных, с нарушением прав истца в части бытовых условий, питания и безопасности личного здоровья и жизни, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Из представленной суду Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть Московского ОП УМВД России по г. Твери следует, что ФИО2 был доставлен 20.08.2023 года в 19.50 часов, основание доставления – ст. 20.21 КоАП РФ, помещен в помещение для задержанных, убыл в Московский суд г. Твери 21.08.2023 года в 12.20 часов. В период с 20.08.2023 года по 21.08.2023 года в помещениях для задержанных содержалось 7 человек при максимальной вместимости 8 человек.

При содержании ФИО2 жалобы на состояние здоровья, условия содержания не поступали, в медицинской помощи не нуждался, претензий к сотрудникам Московского ОП УМВД России по г. Твери не имел, что подтверждается его подписью в протоколе административного задержания от 20.08.2023 года.

Как следует из Приложения № 2 к Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа Министерства внутренних дел России после доставления граждан, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 апреля 2012 года № 389, количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных. Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 квадратных метра на одного человека. Задержанные лица содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного. В целях осуществления наблюдения могут использоваться аудио- и видеотехника. Помещение для задержанных сообщается с залом (комнатой) оперативного дежурного через отдельный коридор. Стены помещения для задержанных штукатурятся гладко и не должны примыкать к общему коридору. В стене каждого помещения для задержанных, обращенной в сторону комнаты оперативного дежурного, устраивается максимально возможной ширины проем высотой не менее 2 м, который заполняется решетчатой перегородкой с решетчатой дверью. Перегородка и дверь изготавливаются из листовой стали 60 x 12 мм с размером ячейки 200 x 200 мм, которые с внутренней стороны обшиваются прозрачным органическим стеклом толщиной не менее 5 мм. Размер полотна двери - 0,75 x 1,9 м. Двери (без ручек с внутренней стороны) открываются наружу и закрываются на засов (задвижку). Навесные и другие замки для запирания дверей не применяются. Наружные стены комнаты для задержанных должны иметь толщину не менее 380 мм. Если в помещении для задержанных отсутствует проем с прозрачным оргстеклом, допускается установка смотрового глазка в двери комнаты. В средней части двери помещения на высоте 1,5 м от пола монтируются конусообразные смотровые глазки диаметром около 140 мм в сторону обзора и 40 мм - с противоположной стороны. Смотровые глазки должны быть остеклены прозрачным органическим стеклом и закрываться бесшумно вращающейся крышкой из резины. Конус смотрового глазка заделывается штампованным по форме металлическим корпусом. Также в дверях помещения для задержанных по центру на высоте 1,1 - 1,15 м от пола изготавливаются форточки размером не более 25 x 22 см, открывающиеся в сторону коридора. Для удержания форточки в горизонтальном положении делается уступ. Помещения имеют в наружных стенах окна шириной 0,9 м и высотой 0,6 м. Низ окна располагается от уровня пола на высоте не менее 1,6 м. Внутреннее остекление предусматривается из армированного стекла, а наружное - из стекла типа "мороз". В оконных проемах вместо подоконников устраиваются откосы с закругленными углами. С наружной стороны оконного проема или между оконными переплетами (в зависимости от местных условий) устанавливается металлическая решетка из круглой стали диаметром 20 мм или поперечных полос сечением 60 x 12 мм. Размеры ячеек решетки составляют 120 x 200 мм. Закладные детали для крепления решеток заделываются в стену на 100 - 150 мм. Допускается установка на окнах жалюзи. Помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией. В помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками. Внутри помещения для задержанных не должно быть выступающих труб, креплений, а также предметов, которые могут быть использованы для нападения на сотрудников полиции, самоубийства доставленных лиц или причинения иного вреда себе и окружающим. Радиаторы отопления в помещении для задержанных защищаются кожухами из листового железа или решетками без острых выступов. Электропроводка в помещении для задержанных прокладывается скрыто под штукатуркой. Электрические лампы для освещения размещаются в нишах над дверью или на потолке и ограждаются металлическими решетками или сетками или небьющимся прозрачным материалом.

Из представленного ответчиком акта комиссионного обследования специальных помещений дежурной части Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 29.12.2023 года следует, что помещения для задержанных в дежурной части Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери соответствуют вышеуказанным требованиям.

Между УМВД России по г. Твери (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) 11.07.2023 года заключен Государственный контракт № 32\23 на оказание услуг по организации горячего питания для лиц, задержанных за административное правонарушение на срок более трех часов и содержащихся в дежурных частях подразделений УМВД России по г. Твери, по условиям которого Исполнитель на основании поступивших заявок от уполномоченных Заказчиком лиц, поданных в 6:00, 10:00 и 15:00 часов ежедневно обеспечивает поставку горячего питания, в том числе и в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери: завтра – с 6:30 до 08:00 часов; обед – с 13:30 до 14:30 часов, ужин – с 18:0 до 19:00 часов.

Из оборотно-сальдовой ведомости УМВД России по г. Твери по счету 22.2 за 20.08.2023 года следует, что в спорный период Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери был обеспечен матрацами подушками, простынями, наволочками, подушками, полотенцами, одеялами для предоставления задержанным.

При обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями ответчика.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями (бездействием) сотрудников Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии нарушений условий его содержания в специальном помещении дежурной части Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери 20.08.2023 – 21.08.2023 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как не нашли своего подтверждения факты причинения истцу такими нарушениям и физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, УМВД России по городу Твери о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального и имущественного вреда, причиненного в результате незаконного административного преследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года.

Судья Т.В. Лискина