УД-1-34/2020 

<

данные изъяты>

Постановление

 

о прекращении уголовного дела

20 апреля 2020 года г. Москва 

Судья 235 гарнизонного военного суда Каширин Е.Ю.,

при секретаре Кузнецове И.В.

с участием прокурора – помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, 

обвиняемого Ф.В.Н, 

его защитника – адвоката Сафроновой Н.В., представившей удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушание материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 0000, прапорщика

Ф.В.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,-

установил:

Ф.В.Н проходит военную службу в войсковой части 0000, дислоцированной в 

<

адрес>

В один из дней июня 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Ф.В.Н возник преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа - свидетельства о профессиональной подготовке по программе: «Подготовка водителей автомобильных транспортных средств, перевозящих опасные грузы» (далее – Свидетельство), предоставляющего право на последующее получение на его основании «Свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя» (далее – ДОПОГ), необходимого тому для перевозки опасных грузов.

Реализуя задуманное, в один из дней июня 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ф.В.Н, около Негосударственного учреждения дополнительного профессионального образования (далее – НОУ ДПО) «Областной учебно-курсовой комбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически не обучаясь в НОУ ДПО «Областной учебно-курсовой комбинат», приобрел у неустановленного следствием лица за 6 000 рублей Свидетельство 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, указанный в Свидетельстве, как время обучения в НОУ ДПО «Областной учебно-курсовой комбинат», Ф.В.Н исполнял обязанности военной службы в войсковой части 0000, обучение в данном образовательном учреждении не проходил.

В дальнейшем, в один из дней августа 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ф.В.Н, с целью получения и дальнейшего использования Свидетельства ДОПОГ, представил заведомо поддельное Свидетельство 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенное по адресу: 

<

адрес>А.

На основании указанного поддельного Свидетельства Ф.В.Н в Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдано Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 0000, которое он в последующем использовал при перевозке опасных грузов (топлива) в качестве водителя автомобиля 

<

данные изъяты> войсковой части 0000 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента прекращения возможности использования поддельного документа. 

Содеянное Ф.В.Н органами предварительного следствия правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе предварительного слушания обвиняемым Ф.В.Н было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Ф.В.Н свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Его защитник-адвокат Сафронова поддержал своего подзащитного.

Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Ф.В.Н и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Согласно материалам уголовного дела Ф.В.Н полностью загладил причиненный вред, что подтверждается справкой по операции Сбербанка России. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из сообщений ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 0000, ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ 0000 следует, что Ф.В.Н ранее не судим. 

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства обвиняемого Ф.В.Н о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначении Ф.В.Н меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного Ф.В.Н преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, имущественное положение Ф.В.Н и его семьи.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката на следствии за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство обвиняемого Ф.В.Н в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Ф.В.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить Ф.В.Н меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения Ф.В.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 500 рублей принять на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.В.Н, свидетельство ДОПОГ 0000 на имя Ф.В.Н, по вступлению постановления в законную силу – хранить при деле.

Разъяснить Ф.В.Н, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить Ф.В.Н, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по городу Москве; Наименование сокращенное: ВСУ СК России по г. Москве; Юридический адрес: 123007, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/771401001; РПБС: F4111; ОКПО: 94175543; ОКОГУ: 1400050-Следственный комитет Российской Федерации; ОКАТО: 45277598000; ОКТМО: 45348000; ОКФС: 12; ОКОПФ: 20904-Казенные учреждения; ОКВЭД: 84.23.52; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; Корр. счет: НЕТ; УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 

<

***>); Расчетный счет: 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Каширин

Верно

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

Помощник председателя суда И.В. Кузнецов