дело № 2-163/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с. Туруханск, Красноярского края 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В., 

при секретаре Зизенко Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование требований истец указал на то, что ответчику на основании ее заявления была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 600 000 рублей. Ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности. Задолженность на 28 мая 2020 года составляет 727 114,72 рубля, в том числе: 590 691,84 рубля - основной долг; 106 230,45 рублей - просроченные проценты; 30 192,43 рубля - неустойка, которую банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать в качестве возврата государственную пошлину в размере 10 471 рубль 15 копеек, уплаченную истцом при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие и не сообщила суду о причинах своей неявки, отзыв на иск не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчик достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен в акцептно-офертной форме кредитный договор №№, по которому банк предоставил заемщику кредитный лимит 600 000 рублей под 23,9% годовых. Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую необходимо пополнить счет карты (л.д. 10,11-13- оборотная сторона -11).

Заемщик был ознакомлен с являющимися неотъемлемыми частями договора: условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые она обязалась выполнять (л.д.13).

Согласно п. 3.5 условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются с даты, следующей за датой платежа. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, рассчитанная от остатка просроченного основного долга (л.д. 20-21).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыл ФИО1 счет и выдал кредитную карту № № с лимитом кредитования 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 16).

Как следует из искового заявления, выписки по счету (л.д.16-19), ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 727 114, 72 руб., из которых: 590691,84 руб. - основной долг; 106230,45 руб. - просроченные проценты; 30192,43 руб. - неустойка. Ответчиком до настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на момент рассмотрения дела по существу, стороной ответчика суду не представлено.

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах предоставленных истцом кредитных средств, о размерах, подлежащих уплате заемщиком сумм, а также признаваемых истцом дат и размеров фактически вносившихся платежей. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк устанавливает по договору лимит задолженности который вправе изменить в любую сторону без предварительного уведомления клиента. При этом, обязательным условием прекращения кредитного договора следует считать совокупность следующих условий: возвращение в Банк всех кредитных карта, обслуживаемых по договору; погашения в полном объеме задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами Банка. Задолженность погашается на основании заключительного счета формируемого на день возникновения оснований для расторжения кредитного договора.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, срок его окончания между сторонами не установлен, определен моментом полного погашения обязательств.

Требование об исполнении обязательства Банком предъявлено 20.03.2020 года (л.д.15).

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 727 114,72 рубля, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения от 05.06.2020 № № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 471,15 руб., которая соответственно, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору №№,от 13.06.2019 года в размере 727 114,72 руб., в том числе: 590 691,84 руб. - основной долг; 106 230,45 руб. - просроченные проценты; 30 192,43 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 471,15 руб., а всего взыскать 737 585, 87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020 года

Председательствующий Л.В. Житникова