№ 2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2019 года п.Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя истца ООО «Уют-2» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2019 по иску ООО «Уют-2» к ФИО2 о взыскании задолженности, по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд

у с т а н о в и л:

Представитель истца ООО «Уют-2» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истец просит суд - взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Уют-2»: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 111 496 руб. 76 коп.; пени в размере 10 166 руб. 43 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 717 руб. 00 коп.. Всего: 125 380 руб. 19 коп..

В обоснование заявленных исковых требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в 

<

адрес>. ООО «Уют-2», как управляющая организация, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение ответчика. Вместе с тем, ответчик не в полном объеме исполняет свои обязательства по оплате услуг управляющей организации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность в размере 111 496 руб. 76 коп.. За несвоевременную оплату платежей ответчику начислено пени в размере 10 166 руб. 43 коп. Согласно сверке расчетов по лицевому счету № (л.д.7-8).

24 декабря 2018 года представитель истца ООО «УЮТ-2» ФИО1 суду пояснил, что поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие в собственности у ответчика двух нежилых помещений, а именно помещение № нежилое общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу 

<

адрес>, и помещение № нежилое общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж подвал №, расположенное по адресу 

<

адрес>, он увеличивает исковые требования в следующей редакции - взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Уют-2» за помещение № расположенное в 

<

адрес> - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 111 496 руб. 76 коп.; пени в размере 10 166 руб. 43 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 717 руб. 00 коп.. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Уют-2» за помещение № расположенное в 

<

адрес> - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 111 758 руб. 75 коп.; пени в размере 12 542 руб. 37 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 686 руб. 02 коп. (л.д.101,122). 

В судебном заседании представитель истца ООО «Уют-2» ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик не платит за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, суду пояснила, что увеличенные исковые требования не признают, для подготовки более подробного возражения на заявленные исковые требования ей необходимо дополнительное время, в связи с чем заявила ходатайство о перерыве в судебном заседании, в связи с чем был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 23.01.2019 года.

После объявленного перерыва в судебное заседание не прибыл представитель истца ООО «Уют-2», согласно телефонограммы просил дальнейшее судебное разбирательство провести в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме и просит суд - взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Уют-2» за помещение № расположенное в 

<

адрес> - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 111 496 руб. 76 коп.; пени в размере 10 166 руб. 43 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 717 руб. 00 коп.. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Уют-2» за помещение № расположенное в 

<

адрес> - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 111 758 руб. 75 коп.; пени в размере 12 542 руб. 37 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 686 руб. 02 коп..

После объявленного перерыва представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о принятии судом встречного иска (л.д.176-179).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ФИО3 было отказано в принятии встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Уют-2» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в иске в полном объеме. Суду пояснила, что с ООО «Уют-2» ФИО2 никаких договоров не заключал. ФИО2 ничего не подписывал, и с момента регистрации права собственности никакие платежи истцу не платил, так как истец никакие услуги, работы по управлению многоквартирным домом, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производил. Истец никаких счетов ответчику не выставлял, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, то исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме, того оба помещения принадлежащие ответчику являются не жилыми, и поэтому ответчик не должен платить за них как за жилые. Также обращает внимание суда, что ответчик стал собственником указанных помещений в ДД.ММ.ГГГГ а исковые требования по помещению № предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оба помещения действительно находятся в собственности ответчика, являются подвальными - цокольными и постоянно подтапливались, этот факт истец признавал с истцом на протяжении двух лет велась переписка, в адрес истца направлялась претензия, но ничего устранено не было. Документов обосновывающих данные обстоятельства суду представить не может.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ООО «Уют-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, ответчик ФИО2 является собственником двух нежилых помещений, а именно помещения № нежилое общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.189-190), и помещения № нежилое общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж подвал №, расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.186-187).

Управление указанными многоквартирными домами осуществляло в спорный период ООО «Уют-2» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-41).

Кроме того, из представленных документов следует, что нежилые строения ответчика являются неотъемлемой частью многоквартирных домов, а именно помещение № является нежилым, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д.188), помещение № является нежилым, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж подвал №, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д.185). Таким образом принадлежащие ФИО2 нежилые помещения и здания многоквартирных жилых домов, в которых они расположены, составляют общее конструктивное целое, фундамент жилой и нежилой части дома также является общим.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Принимая решение по делу, суд руководствуется ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 158, 36 ЖК РФ, ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приходит к выводу о том, что принадлежащие на праве собственности ФИО2 нежилые помещения обладают признаками единства с указанными многоквартирными домами, поскольку имеют единый фундамент здания многоквартирного дома, единые капитальные стены, лестничные клетки. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, независимо от несения им расходов на содержание, ремонт находящегося у него в собственности помещения, оплату потребленных коммунальных услуг; отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчика от возмещения истцу понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Представителем ООО «Уют-2» представлен расчет, согласно которому за помещение № расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес> - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила 111 496 руб. 76 коп.; за помещение № расположенное в 

<

адрес> - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила 111 758 руб. 75 коп. (л.д. 14-21,124-130). 

Представитель ответчика ФИО2 не оспаривала, что ответчик в спорные периоды не оплачивал взносы на содержание общего имущества МКД, в результате чего у него образовалась задолженность, на которую начислена пеня в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере за помещение № расположенное в 

<

адрес> в размере 10 166 руб. 43 коп.; за помещение № расположенное в 

<

адрес> - в размере 12 542 руб. 37 коп..

Доводы представителя ответчика о том, что оба помещения принадлежащие ответчику являются не жилыми, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что Бродский с ООО «Уют-2» никаких договоров на обслуживание и управление не заключал, суд находит не состоятельными поскольку, в случае когда договор управления заключается с управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в качестве одной стороны заключаемых договоров с подрядной организацией при реализации способа непосредственного управления многоквартирным домом выступают "все или большинство собственников помещений". В диспозиции п. 1 ст. 445 ГК РФ. В ч. 5 ст. 46 ЖК РФ нет указания на обязательность заключения договора управления для собственника помещения и для управляющей организации. В этой норме речь идет об обязательности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном порядке, что не одно и то же. В решении собрания обязательным для всех собственников являются только выбор конкретной управляющей организации и принятые собранием условия договора управления (ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). 

Доводы представителя ответчика о том, что расчет истца в отношении помещения № расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> не верен, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик еще не являлся собственником помещения, заслуживают внимания, и учитывая, что право собственности ответчика на помещение № расположенное в 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об исключении из представленного расчета сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма задолженности за помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 602 руб.88 коп..

Собственных расчетов, ответчиком, подтверждающих иной размер расходов на содержание и благоустройство общего имущества дома, в материалы дела не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу ООО «Уют-2» доход местного бюджета в размере за помещение №, 3 717 руб. 00 коп., за помещение № в размере 3 602 руб. 91 коп..

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уют-2» к ФИО2 о взыскании задолженности, по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Уют-2» на реквизиты ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/счет 40№, Волгодонской филиал Банка «Возрождение» (ПАО), к/счет №, БИК № - за помещение № расположенное в 

<

адрес> - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 111 496 руб. 76 коп., пени в размере 10 166 руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 717 руб. 00 коп..

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Уют-2» на реквизиты ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/счет 40№, Волгодонской филиал Банка «Возрождение» (ПАО), к/счет №, БИК № - за помещение № расположенное в 

<

адрес> - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 107 602 руб. 88 коп., пени в размере 12 542 руб. 37 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 602 руб. 91 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение составлено в окончательной форме 28 января 2019 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова